Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-4436/12 по делу N А07-339/2012

Екатеринбург

08 августа 2012 г.

Дело N А07-339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Золотой Рог" (ИНН 0265003744, ОГРН 1020201930066; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу N А07-339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители:

общества - Ягубов Р.А. (доверенность от 11.01.2012),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (ОГРН 1020203221147; далее - управление, административный орган) - Сафиуллина Н.А. (доверенность от 10.01.2012)

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.12.2011 N 03-02/2499 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решением суда от 24.02.2012 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое постановление административного органа вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Общество считает, что совершенное им административное правонарушение не является длящимся. Кроме того, общество указывает на неправомерное применение к нему санкции в размере, установленном нормой Кодекса, вступившей в законную силу после совершения обществом вменяемого правонарушения, со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1) установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В силу ч. 2 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу выдана лицензия серии УФА 00308 ВЭ на добычу питьевых подземных вод из скважины N 1 для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения предприятия сроком действия до 01.06.2021. Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в целях добычи подземных вод из скважины N 1 для водоснабжения общества является неотъемлемой частью лицензии серии УФА 00308 ВЭ, вступает в действие с момента государственной регистрации лицензии.

Управлением в отношении общества проведена комплексная плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой выявлены факты пользования недрами обществом на основании лицензии УФА 00308 ВЭ с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно:

в нарушение п. 3.5 лицензионного соглашения к лицензии УФА 00308 ВЭ в установленный срок (до 31.12.2007) не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод водозабора с представлением материалов подсчета в Башнедра;

в нарушение п. 3.7 лицензионного соглашения к лицензии УФА 00308 ВЭ в установленный срок (до 31.12.2006) не составлен проект зон санитарной охраны водозабора согласно требованиям СанПин 2.1.4.1110-02;

в нарушение п. 3.6 лицензионного соглашения к лицензии УФА 00308 ВЭ в установленные сроки в Башнедра не представлены отчеты о выполнении условий пользования недрами за 2009-2010 г.

По результатам проверки управлением составлен акт от 12.12.2011 N 121, протокол об административном правонарушении от 14.12.2011 N 121-1ню, на основании которых административным органом вынесено постановление от 27.12.2011 N 03-02/2499 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: акт от 12.12.2011 N 121, протокол об административном правонарушении от 14.12.2011, постановление от 27.12.2011 N 03-02/2499 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса и правильно заключили, что общество виновно в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управлением доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований общества судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества о том, что совершенное им административное правонарушение не является длящимся, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или правонарушение не устранено. Судами установлено, что правонарушение, выявленное рассматриваемой проверкой, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что начало течения срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае приходится на день обнаружения административного правонарушения, то есть на день составления акта проверки от 12.12.2011 N 121, и пришли к правильному выводу о правомерном применении управлением административной санкции на основании нормы Кодекса, действовавшей по состоянию на день обнаружения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по делу N А07-339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Золотой Рог" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин Е.А.Поротникова