Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-7675/12 по делу N А50-320/2012

Екатеринбург

08 августа 2012 г.

Дело N А50-320/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - общество "Тайга") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-320/2012 по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю от 13.09.2011 N 22 в части доначисления налога на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана обществом "Тайга" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-320/2012. Указанный судебный акт не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вследствие чего не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд кассационной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 по делу N А50-320/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 19.07.2012 N 17.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.В. Анненкова