Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6805/12 по делу N А07-19103/2011

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А07-19103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИнКом" (далее - общество ТД "ИнКом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N А07-19103/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" (далее - общество "Селена-Агро") - Балюк М.А. (доверенность от 28.12.2011 N СА/11-18);

общества ТД "ИнКом" - Дмитриева С.В. (доверенность от 22.05.2012 N 20).

Общество "Селена-Агро" (ОГРН 1070260001096) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к обществу ТД "ИнКом" (ОГРН: 1090268002736), третьи лица - Бакиев Ирек Мидхатович, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (далее - общество "СЗК"), о взыскании 3 423 490 руб. 81 коп. долга, 162 401 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 по 24.10.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2011 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решением суда от 21.02.2012 (Байкова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (ст. 432, 990 - 993 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе ч. 3 ст. 158, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора комиссии от 02.02.2012 N СА/11-009, (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2011 N 1) комиссионер (общество ТД "ИнКом") по поручению комитента (общество "Селена-Агро") в период действия договора в частности от своего имени и за счет комитента обязуется приобрести продукцию для комитента путем заключения договора на поставку продукции.

Согласно п. 2.2.2 договора комиссионер также обязан организовать доставку продукции до склада комитента либо до склада третьего лица, указанного комитентом, если обязанность по доставке лежит на комиссионере. В силу п. 3.3. передача продукции относится к обязанностям комиссионера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 соглашения к приложению от 02.02.2011 N 1 к договору комиссии от 11.03.2011 N 1 стороны определили, что комиссионер обязан приобрести для комитента продукцию в срок до 20.03.2011. В случае, если к указанному сроку комиссионер не исполнит данное поручение комитента, комиссионер обязуется возвратить комитенту сумму оплаченной комитентом продукции в течение 5 (пяти) банковских дней.

Истец, ссылаясь на то, что в полном объеме и надлежащим образом поручение комитента комиссионером исполнено не было, задолженность ответчика перед истцом в виде неизрасходованных денежных средств, переданных истцом по договору комиссии, составила 3 423 490 руб. 81 коп., обратился с иском в суд на основании ст. 309, 310, 993, 996, 999, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что истец принятые на себя по договору комиссии от 02.02.2011 N СА/11-009 обязательства исполнил, перечислив денежные средства, за счет которых предполагалось заключение комиссионером сделок по приобретению продукции, а также стоимость железнодорожного тарифа, обязанность возвратить истцу оставшиеся после исполнения его поручений неизрасходованные денежные средства в размере 3 423 490 руб. 81 коп. ответчиком своевременно не исполнена.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе платежные поручения (т. 1 л.д. 28-35), суды верно установили, что истец принятые на себя по договору комиссии от 02.02.2011 N СА/11-009, соглашению от 11.03.2011 N 1 обязательства исполнил, перечислив 13 670 862 руб. 25 коп., за счет которых предполагалось заключение комиссионером сделок по приобретению продукции, а также стоимость железнодорожного тарифа.

Вместе с тем доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения ответчиком поручения комиссионера по приобретению партии продукции в соответствии с подп. 3 п. 1 соглашения от 11.03.2011 в установленный срок в материалах дела не имеется.

Суды правильно установили, что из содержания отчета комиссионера от 31.03.2011, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011-19.09.2011, акта от 20.04.2011, соглашения от 21.04.2011 N 2 о зачете встречных однородных требований, следует, что ответчик признавал наличие перед истцом 3 423 490 руб. 81 коп. задолженности по договору комиссии от 02.02.2011 N СА/11-009.

Поскольку обязанность возвратить истцу оставшиеся после исполнения его поручений неизрасходованные денежные средства в размере 3 423 490 руб. 81 коп. ответчиком выполнена не была, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, руководствуясь ст. 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 162 401 руб. 85 коп. процентов за период с 28.03.2011 по 24.10.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 423 490 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых за период с 25.10.2011 по день фактической оплаты долга (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судами проверен и признан арифметически правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального изучения судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2012 по делу N А07-19103/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Инком" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова