Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-4450/12 по делу N А71-14526/2010

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А71-14526/2010

ГАРАНТ:

См.дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" (далее - общество "НПО "Ижмаш") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-14526/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПО "Ижмаш" - Гараев Р.Р. (доверенность от 06.10.2011);

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Удмуртской Республике - Бейбородова К.И. (доверенность от 01.08.2012 N 2Д-955).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "НПО "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - общество "Ижмашпромипотека", должник) задолженности в сумме 87 805 530 руб. 23 коп. по договору уступки прав требования от 30.09.2011 N 00315003/20415008 (далее - договор уступки прав требования от 30.09.2011), по которому уступлено право требования к должнику, вытекающее из договора поручительства от 29.04.2011 N 221/П-4 в сумме 86 666 501 руб. 28 коп. и из договора займа от 28.06.2011 N И23-06-17 в сумме 1 139 028 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 (судья Шарова Л.П.) требование общества "НПО "Ижмаш" к обществу "Ижмашпромипотека" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 139 028 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Снегур А.А., Мармозова С.Н., Нилогова Т.С.) указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевский инструментальный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, факт причинения кредиторам убытков в результате заключения договора поручительства от 29.04.2011, отсутствует, поскольку договор заключен в результате обычной хозяйственной деятельности, направленной на предоставление дополнительных гарантий по финансовому обеспечению возврата денежных средств кредитору. До момента рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом невозможно было сделать выводы о неплатежеспособности последнего; материалы дела не содержат доказательств ухудшения финансово-экономического состояния общества "Ижмашпромипотека".

В представленном отзыве инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "НПО "Ижмаш" (цессионарий) в лице генерального директора Кузюка М.В. и обществом "Ижевский станкостроительный завод" (цедент) в лице директора управляющей организации Жуковского В.М., действующего на основании устава и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества "Ижевский станкостроительный завод" управляющему - закрытому акционерному обществу "ФКК "Ижмаш" от 20.07.2011 N 04128018 заключен договор уступки прав требования от 30.09.2011, в соответствии условиями которого цедент уступил, в частности, право требования с общества "Ижмашпромипотека" задолженности, возникшей по договору поручительства от 29.04.2011 N 221/п-4 (далее - договор поручительства от 29.04.2011), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Ижевский станкостроительный завод" (далее - общество "Ижевский станкостроительный завод") и обществом "Ижмашпромипотека" в качестве обеспечения исполнения последним обязательств за открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" по соглашению от 29.04.2011 N 221 (далее - соглашение от 29.04.2011) на сумму 86 666 501 руб. 28 коп. (п. 1.1, 2.4.13 договора), а также по договору займа от 28.06.2011 N И23-06-17 (далее - договор займа от 28.06.2011) на сумму 1 139 028 руб. 95 коп. (п. 1.1., 2.1.15, 2.2.15 договора).

В соответствии с условиями соглашения от 29.04.2011 общество "Ижевский станкостроительный завод" обязалось погасить задолженность общества "Концерн "Ижмаш" по договору поручительства от 28.08.2008 N П45206-112-08/810 в сумме 86 666 501 руб. 28 коп. перед АКБ "Славянский банк", а общество "Концерн "Ижмаш" обязалось вернуть денежные средства обществу "Ижевский станкостроительный завод" не позднее 2 лет с момента перечисления денежных средств в АКБ "Славянский банк".

Общество "Ижевский станкостроительный завод" исполнило свои обязательства по соглашению, перечислив на расчетный счет АКБ "Славянский банк" 86 666 501 руб. 28 коп. за общество "Концерн "Ижмаш".

В обеспечение исполнения обязательств общества "Концерн "Ижмаш" перед обществом "Ижевский станкостроительный завод" по возврату денежных средств последним с обществом "Ижмашпромипотека" заключен договор поручительства от 29.04.2011, в соответствии с условиями которого общество "Ижмашпромипотека" обязуется солидарно отвечать перед обществом "Ижевский станкостроительный завод" за исполнение обществом "Концерн "Ижмаш" всех обязательств, вытекающих из соглашения от 29.04.2011, на сумму задолженности 86 666 501 руб. 28 коп.

Пунктом 1.2.5 договора поручительства от 29.04.2011 и соглашением от 29.04.2011 предусмотрено право общества "Ижевский станкостроительный завод" потребовать досрочного возврата задолженности в случаях предъявления к обществу "Концерн "Ижмаш" исков об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обществом "Концерн "Ижмаш" обязательств по соглашению или в случае объявления общества "Концерн "Ижмаш" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2.3 договора поручительства от 29.04.2011 общество "Ижмашпромипотека" обязано не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от общества "Ижевский станкостроительный завод" о просрочке должника по оплате задолженности уплатить обществу "Ижевский станкостроительный завод" просроченную должником сумму.

Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2011 по делу N А71-4252/2009 принято заявление о признании общества "Концерн "Ижмаш" несостоятельным (банкротом), к данному должнику предъявлены требования кредиторов более чем на 150 млн руб., общество "Ижевский станкостроительный завод" направило в адрес основного должника - общества "Концерн "Ижмаш" претензию о досрочном возврате денежных средств по соглашению от 29.04.2011.

В связи с неисполнением основным должником обязательств по досрочному возврату денежных средств по соглашению от 29.04.2011, общество "Ижевский станкостроительный завод" направило в адрес общества "Ижмашпромипотека" как поручителю претензию от 06.07.2011 с требованием об уплате задолженности в сумме 86 666 501 руб. 28 коп.

Впоследствии права требования от должника задолженности по договору поручительства от 29.04.2011 и договору займа от 28.06.2011 переданы обществом "Ижевский станкостроительный завод" обществу "НПО "Ижмаш" по договору уступки прав от 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 ликвидируемый должник - общество "Ижмашпромипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.

Поскольку требование об уплате задолженности обществом "Ижмашпромипотека" не исполнено, общество "НПО "Ижмаш" 09.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 87 805 530 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В связи с неисполнением обществом "Ижевский оружейный завод" обязательств общество "Ижевский инструментальный завод" направило обществу "Ижмашпромипотека" как поручителю претензию от 06.07.2011 с требованием об уплате задолженности в сумме 256 900 492 руб. 59 коп.

Удовлетворяя требования кредитора, основанные на договоре займа от 28.06.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления займа.

С учетом того, что судебный акт в данной части не обжалуется, суд кассационной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Отказывая во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов общества "Ижмашпромипотека", основанных на договоре поручительства от 29.04.2011, в сумме 86 666 501 руб. 28 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем арбитражный суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по договору уступки прав требования от 30.09.2011 общество "Ижевский станкостроительный завод" передало обществу "НПО "Ижмаш" требования к должнику, в частности, по договору поручительства от 29.04.2011 N 221/П-4 в сумме 86 666 501 руб. 28 коп., в соответствии с условиями которого общество "Ижмашпромипотека" обязалось отвечать перед обществом "Ижевский станкостроительный завод" за погашение обществом "Концерн "Ижмаш" задолженности в сумме 86 666 501 руб. 28 коп.

Между тем судами установлено, что договор поручительства заключен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (определение о принятии заявления о признании общества "Ижмашпромипотека" банкротом от 14.01.2011, договор поручительства от 29.04.2011), на дату заключения договора поручительства общество "Ижмашпромипотека" имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; в результате заключения договора поручительства размер кредиторской задолженности общества "Ижмашпромипотека" значительно увеличился (без предоставления соответствующего встречного исполнения), что свидетельствует об отсутствии экономической нецелесообразности заключения договора поручительства и о направленности данной сделки на причинение вреда имущественным кредиторам должника.

Кроме того, стороны договора поручительства от 29.04.2011, а также должник по обеспечиваемому поручительством обязательству являются по отношению друг к другу заинтересованными лицами в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3 данного Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание сведения, касающиеся финансового состояния должника, обстоятельства заключения договора поручительства, исходя в данном случае из нецелесообразности и убыточности для общества "Ижмашпромипотека" сделки поручительства, совершенной в период ухудшения его финансово-экономического положения, свидетельствующей о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов, суды пришли к выводу о том, что при заключении договора поручительства от 29.04.2011 имело место злоупотребление сторонами принадлежащими им правами.

При таких обстоятельствах, признав договор поручительства от 29.04.2011 недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенным с нарушением п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также недействительным договор уступки прав требования от 30.09.2011 в силу недействительности указанного договора поручительства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении задолженности в сумме 86 666 501 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод общества "НПО "Ижмаш" о том, что сделка поручительства совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятий, входящих в группу "Ижмаш", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку сделка, совершенная при отсутствии у лица, принимающего на себя обязательства, возможности исполнить эти обязательства, не может быть признана сделкой, обычно совершаемой участниками гражданского оборота.

Довод общества "НПО "Ижмаш" о том, что до момента рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом невозможно было сделать выводы о неплатежеспособности должника, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие возбужденных как в отношении поручителя, так и в отношении основного должника дел о банкротстве само по себе свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности.

Довод общества "НПО "Ижмаш" относительно невозможности причинения кредиторам и должнику убытков исполнением договора поручительства в связи с тем, что должник, исполнивший как поручитель обязательства перед кредитором, сам становится кредитором основного должника в объеме исполненного обязательства (ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу признания основного должника (общества "Концерн "Ижмаш") несостоятельным (банкротом) удовлетворение регрессных требований поручителя, исполнившего обязательство, существенно затруднено. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.02.2012 по делу N А71-14526/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Ижмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев