Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-3429/11 по делу N А76-16435/2010

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А76-16435/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу N А76-16435/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфалейникель" (далее - общество "Уфалейникель") к инспекции

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уфалейникель" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 8 127 372 руб. в рамках дела по заявлению общества "Уфалейникель" к инспекции о признании недействительным решения.

Определением суда от 02.04.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузенцов Ю.А., Арямов А.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В нарушение требований, установленных ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2012 по делу N А76-16435/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по тому же делу, вступивших в законную силу 21.06.2012, срок на обжалование которых истек 21.07.2012, направлена инспекцией в арбитражный суд 24.05.2012 (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 было направлено в адрес инспекции 28.06.2012 и получено ей 02.07.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.В. Жаворонков