Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-6193/12 по делу N А60-41545/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6193/12 по делу N А60-41545/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А60-41545/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063; далее - общество "Роскоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу N А60-41545/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Роскоммунэнерго" - Слепцова Ю.Л. (доверенность от 10.04.2012 N 18)/

Представители открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413; далее - общество "МРСК Урала"), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (далее - общество "Тагилэнергосети"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От обществ "МРСК Урала", "Тагилэнергосети" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства кассационным судом рассмотрены и удовлетворены.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Роскоммунэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2007 N 4-ГП в сентябре 2011 г. в сумме 84 218 590 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 600 руб. 19 коп., начисленных за период с 20.10.2011 по 21.10.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Тагилэнергосети".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Роскоммунэнерго" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 84 218 590 руб. 15 коп. основного долга, 18 715 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга начиная с 22.10.2011 исходя из суммы долга 84 218 590 руб. 15 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 199 952 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Роскоммунэнерго" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на то, что судами необоснованно не применены ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), а также неполно исследованы представленные в дело документы, из которых следует, что в 2010 г. между сторонами в надлежащей форме (приложение 4.1 в редакции приложения 4 к дополнительному соглашению от 01.06.2010 N 10 к договору) согласованы величины заявленной мощности, подлежащие применению при расчетах по договору от 01.01.2007 N 4ГП в спорный период. Заявитель указывает на то, что при расчетах за услугу по передаче заявленной мощности для категории "прочие и бюджетные потребители" за сентябрь 2011 г. следует применять заявленную мощность в размере 52,383 МВт; исходя из этого сумма платы за данную услугу за сентябрь 2011 г. составляет 49 944 156 руб. Общество "Роскоммунэнерго" считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А60-9413/2011, А60-18543/2011, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В отзывах общества "МРСК Урала", "Тагилэнергосети" просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Свердловэнерго", правопреемником которого является общество "МРСК Урала" (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 4-ГП в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на передачу электрической энергии с соответствующими последовательно присоединенными ТСО и ИВС, технологически участвующими в передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Информация о соответствующих ТСО подлежит включению исполнителем в приложении N 1, 2 к данному договору по мере оформления соответствующих договоров.

В сентябре 2011 г. общество "МРСК Урала" оказало обществу "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2011.

Стоимость услуг по передаче определена обществом "МРСК Урала" исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК по Свердловской области от 23.12.2010 N 170-ПК.

Предъявленные обществом "МРСК Урала" для оплаты счета-фактуры N 9850001995 и 9850001999 от 30.09.2011 на общую сумму 84 218 590 руб. 15 коп. обществом "Роскоммунэнерго" не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Роскоммунэнерго" обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что факт оказания обществом "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном истцом, правильность произведенного расчета стоимости услуг подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности, а также своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлены. Судами признано обоснованным определение истцом стоимости оказанных ответчику услуг в сентябре 2011 г. по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 г. в размере 72,208 МВт.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что по объему электрической энергии, переданной по сетям общества "МРСК Урала" в сентябре 2011 г., спора между сторонами не имеется.

Разногласия при исполнении договора в спорном периоде возникли между сторонами относительно определения стоимости оказанных обществом "МРСК Урала" в сентябре 2011 г. услуг по ставке на содержание сетей с учетом объема заявленной мощности в размере 72,208 МВт., учтенной региональным тарифным органом при формировании тарифа на услугу по передаче электроэнергии на 2011 год. По мнению ответчика, при расчетах за услуги по передаче электроэнергии для категории "прочие и бюджетные потребители" за сентябрь 2011 г. следует применять заявленную мощность в размере 52,383 МВт.

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 по делу N А60-9413/2011, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено следующее.

Письмом от 27.10.2010 N 350 общество "Роскоммунэнерго" направило в адрес обществу "МРСК Урала" плановые величины заявленной мощности, передаваемой потребителям общества "Роскоммунэнерго" по сетям общества "МРСК Урала" по форме Приложения N 4.1 к договору от 01.01.2007.

Со стороны общества "МРСК Урала" указанное Приложение N 4.1 было подписано с протоколом разногласий, в котором истец указал иную годовую величину заявленной мощности на 2011 г. - 72,208 МВт с учетом фактической структуры полезного отпуска электрической энергии потребителям общества "Роскоммунэнерго", предоставленной самим ответчиком региональному тарифному органу по запросу последнего.

Согласно пояснениям истца, данным в рамках арбитражного дела N А60-9413/2011, действия общества "МРСК Урала" при согласовании показателя заявленной мощности на 2011 год объясняются тем, что в связи с изменившейся схемой договорных отношений в 2011 г. увеличился плановый объем электрической энергии общества "Роскоммунэнерго" за счет появления новых потребителей при одновременном уменьшении ответчиком заявленной мощности в плановых объемах на 2011 г.

В дальнейшем возникшие между сторонами разногласия по Приложению N 4.1 к договору от 01.01.2007, касающиеся объема заявленной мощности на 2011 г., урегулированы не были.

На основании изложенного суды обоснованно отклонили довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами в установленном порядке согласованы величины заявленной мощности, подлежащие применению при расчетах по договору от 01.01.2007 N 4ГП в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Указанная обязанность предусмотрена также сторонами в пункте 3.4.11.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), а именно, потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирований тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 стороны согласовали дополнить договор оказания услуг приложением N 4.1 "Плановое количество заявленной мощности передаваемое потребителям Гарантирующего поставщика", которое подписывается представителями обеих сторон.

Исходя из буквального смысла названных положений договора, в совокупности с нормами действующего в спорных правоотношениях законодательства, суды сделали верный вывод о том, что стороны договора имели намерение добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, что достигнуто сторонами не было.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в предусмотренные договором сроки - до 15 марта текущего года - ответчик не исполнил договорное обязательство по предоставлению истцу (сетевой организации) плановых годовых величин заявленной мощности для формирования тарифов на следующий год.

Приложение N 4.1, определяющее показатель заявленной мощности на 2011 год, подписано участниками договора с протоколом разногласий со стороны сетевой организации, которые в дальнейшем не были урегулированы; в суд с иском об урегулировании разногласий никто из сторон не обращался.

В п. 50 Методических указаний предусмотрено, что расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится исходя из величины заявленной мощности потребителей. При установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Как следует из п. 16 Основ ценообразования и п. 15 Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных затрат регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляемой регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

В связи с этим, при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии условия, предусматривающего в этом случае использование величины присоединенной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии необходимо исходить из величины мощности, учтенной регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А49-10034/2009 Арбитражного суда Пензенской области.

При таких обстоятельствах определение обществом "МРСК Урала" стоимости оказанных ответчику услуг в сентябре 2011 г. по ставке на содержание сетей исходя из объема заявленной мощности, учтенного регулирующим органом при формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2011 г. в размере 72,208 МВт., всего на сумму 84 218 590 руб. 15 коп. обоснованно признано судами верным.

Данные о величине заявленной мощности на 2011 г. предоставлены РЭК Свердловской области письмом от 27.01.2011 N 11-18/207. Из пояснений тарифного органа, изложенных в указанном письме, следует, что регулирующим органом учтен сезонный коэффициент мощности при формировании единых (котловых) тарифов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении истцом стоимости оказанных услуг, исходя из величины заявленной мощности, учтенной при формировании тарифа, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Поскольку обществом "Роскоммунэнерго" обязательства по оплате оказанных обществом "МРСК Урала" услуг не исполнены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в сумме 84 218 590 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, проверив и скорректировав расчет, произведенный истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 715 руб. 24 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга начиная с 22.10.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу N А60-41545/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Л.В. Громова