Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-8494/12 по делу N А76-25205/2011

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А76-25205/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова Владимира Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 по делу N А76-25205/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 09/41-13 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2011 N 09/41-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса, которым предприниматель привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного за вменяемое административное правонарушение в виде административного наказания, не превышает 5000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2011 по делу N А76-25205/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.Н. Суханова