Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6863/12 по делу N А71-14197/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А71-14197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ИНН: 1829014293, ОГРН: 1041802300110); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 по делу N А71-14197/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Корнилаева М.П. (доверенность от 10.01.2012 N 6);

индивидуального предпринимателя Столбова Андрея Владимировича (ИНН: 182906038804, ОГРН: 304183719500061); (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Григорьев М.Л. (доверенность от 18.10.2011 N 18АА0185147).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.08.2011 N 16 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 207 115 руб. 17 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 248 100 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 29 330 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 117 392 руб. 25 коп., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 119 Кодекса.

Решением суда от 26.01.2012 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно доначисления налогов в сумме 505 532 руб. 91 коп., в том числе НДФЛ в сумме 171 660 руб. 66 коп., ЕСН в сумме 28 709 руб., НДС в сумме 187 771 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 117 392 руб. 25 коп., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 172, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252, ст. 273, ст. 320 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция считает, что с учетом позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, налогоплательщиком неправомерно включены в налогооблагаемую базу спорные расходы по приобретенным товарам, реализация и использование которых в предпринимательской деятельности за 2008-2010 гг. не производилась, наличие товара на остатках либо списание остатков товара в связи с истечением срока годности материалами дела не подтверждено.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 29.07.2011 г. N 16 дсп.

Решением от 30.08.2011 N 16 предпринимателю, в частности доначислены оспариваемые им НДФЛ, ЕСН, НДС, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в общей сумме 505 532 руб. 91 коп. соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления послужили, выводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов в сумме расходов и НДС, уплаченной поставщикам по товарам, неиспользуемым в деятельности, направленной на получение дохода, либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из обоснованности заявленных предпринимателем требований, соответствия спорных затрат требованиям ст.ст. 171, 221, 252, 320, 346.16 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Как установлено судами в 2008, 2009 гг. предприниматель являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

Налогоплательщик в 2010 г. применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (ст. 346.18 Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, в связи с применением УСН принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

На основании ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу гл. 21 Кодекса предприниматель является также плательщиком НДС.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде предпринимателем приобретены кукурузные палочки и сыр с целью последующей реализации.

Расходы по приобретению указанных товаров учтены предпринимателем при определении соответствующих налоговых обязательств.

В качестве подтверждения понесенных затрат представлены счета-фактуры, накладные, акты снятия остатков товара, карточки движения товара, платежные документы.

Факт приобретения и оплаты данной продукции налоговым органом не оспаривается.

При этом основанием для отказа в профессиональных вычетах и непринятии спорных расходов послужил вывод инспекции, сделанный на основе анализа данных учета налогоплательщика, об отсутствии доказательств несения спорных расходов в связи с предпринимательской деятельностью предпринимателя ввиду отсутствия в соответствующих периодах реализации приобретенного товара, а также фактов нахождения товара в остатках на конец налоговых периодов.

Между тем необходимым условием признания затрат для целей налогообложения является подтверждение произведенных расходов первичными документами, которые должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судами установлено, что все необходимые первичные документы, в совокупности в обоснование произведенных предпринимателем расходов, подтверждены первичными документами, условия для предъявления к вычету уплаченного при приобретении продукции НДС, выполнены; какие-либо претензии по составлению первичной документации, отражению операций в бухгалтерском учете, налоговым органом не предъявлены.

Доказательств того, что понесенные расходы связаны с использованием полученного товара с учетом его количества и номенклатуры в личных или иных целях, не связанных с получением дохода, налоговым органом не представлено.

При этом судами обоснованно отражено, что приобретенный товар имеет определенный срок годности, налоговым органом в ходе проверки фактическое наличие (отсутствие) остатков товара на складе налогоплательщика не проверялось, а отклонение остатков товара определено расчетным путем.

С учетом изложенного, ссылка инспекции на отсутствие доказательств реализации в спорном периоде остатков продукции в период с 2008-2010 гг., списании остатков в связи с истечением срока годности, верно признана судами несостоятельной, поскольку неотражение предпринимателем в книге учета доходов и расходов остатков нереализованного товара на начало и конец налогового периода, не может являться основанием для отказа в учете указанной суммы при исчислении соответствующих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали спорные расходы предпринимателя связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, то есть обоснованными.

Судом апелляционной инстанции, со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, также сделан верный вывод о том, что индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно п. 3 ст. 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты.

Довод инспекции о неправомерности применения предпринимателем кассового метода в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров в среднем за предыдущие четыре квартала превысила 1 000 000 руб. за каждый квартал, со ссылкой на п. 1 ст. 273 Кодекса, отклоняется, так как в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся, а в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции

Кроме того, суды правильно указали на недоказанность доначисленных сумм налогов в связи с отсутствием обоснования правомерности применения налоговым органом расчетного метода стоимости товара, соблюдения требований положений ст. 31, 40 Кодекса.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 по делу N А71-14197/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев