Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-2567/12

г. Пермь

N 17АП-2567/2012-АК

23 апреля 2012 г.

А71-14197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Столбова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304183719500061, ИНН 182906038804): Григорьев М.Л., паспорт, доверенность от 18.10.2011 серия 18 АА N 0185147;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041801907652, ИНН 1829014293): Иванова Е.Б., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 3; Корнилаева М.П., служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 6,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года

по делу N А71-14197/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Столбова Андрея Владимировича

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ИП Столбов А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 30.08.2011 N 16 в части доначисления НДФЛ в сумме 207 115,17 руб., НДС в сумме 248 100,40 руб., ЕСН в сумме 29 330 руб., УСН в сумме 117 392,25 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно доначисления налогов в сумме 505 532,91 руб., в том числе НДФЛ в сумме 171 660,66 руб., ЕСН в сумме 28 709 руб., НДС в сумме 187 771 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 117 392,25 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что Инспекция правомерно не приняла расходы, так как Предпринимателем не доказана их направленность на получение дохода.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Столбова А.В., по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 16 от 30.08.2011, в том числе о доначислении НДФЛ в сумме 171 660,66 руб., ЕСН в сумме 28 709 руб., НДС в сумме 187 771 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 117 392,25 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 14.10.2011 N 14-06/12290@ решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции, в том числе в указанной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в общей сумме 505 532,91 руб. послужили, выводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов в сумме расходов и НДС, уплаченных поставщикам по товарам, не используемым в деятельности, направленной на получение дохода, либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для доначисления налогов и соответствия спорных затрат требованиям ст.ст. 171, 221, 237, 252, 320, 346.16 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Стобовым А.В. приобретены с целью последующей реализации кукурузные палочки и сыр.

В качестве подтверждения понесенных затрат представлены счета-фактуры, накладные, акты снятия остатков товара, карточки движения товара, платежные документы.

На сумму указанных затрат Предпринимателем уменьшена налогооблагаемая база и заявлены налоговые вычеты по НДС при исчислении соответствующих налоговых обязательств.

Факт приобретения и оплаты данной продукции налоговым органом не оспаривается, между тем, по его мнению, налогоплательщиком не доказана направленность спорных расходов на получение дохода.

Основанием для данного вывода послужил анализ данных учета налогоплательщика, в результате которого налоговым органом установлено отсутствие в соответствующих периодах реализации приобретенного товара, а также фактов нахождения товара в остатках на конец налоговых периодов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В силу п.п. 1, 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9939/10 от 08.10.2010, пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

При этом, п. 1 статьи 221 Кодекса предусмотрен принцип непосредственной связи расходов с полученным доходом, что возможно, как считает Инспекция, лишь при учете расходов для целей налогообложения в момент получения соответствующего дохода.

Указанная норма Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом, данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом, помимо названного общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Установленные указанными нормами условия для предъявления к вычету уплаченного при приобретении продукции НДС, Предпринимателем выполнены; какие-либо претензии по составлению первичной документации, отражению операций в бухгалтерском учете, налоговым органом не предъявлены.

С учетом вышеперечисленного ссылка проверяющих на отсутствие доказательств реализации в спорном периоде остатков продукции в период с 2008-2010 годов, списании остатков в связи с истечением срока годности и т.п., является несостоятельной.

Доказательств того, что понесенные расходы связаны с использованием полученного товара с учетом его количества и номенклатуры в личных целях, налоговым органом не представлено. При этом, приобретенный товар имеет определенный срок годности.

Несоответствие показателей остатков товара в бухгалтерском учете Предпринимателя, не влечет негативных налоговых последствий в виде доначисления соответствующих обязательств ввиду не принятия налоговым вычетов и расходов.

Кроме того, как верно указал суд, налоговым органом в ходе проверки фактическое наличие (отсутствие) остатков товара на складе налогоплательщика не проверялось.

Из оспариваемого решения усматривается, что отклонение остатков определено расчетным путем, при этом налоговым органом не доказана правомерность использования стоимости товара, исчисленной также расчетным путем, доказательств соблюдения требований положений ст.ст. 31, 40 НК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем понесены реальные расходы по приобретению товара с целью последующей реализации и в спорном периоде получен доход от предпринимательской деятельности.

Иного, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, налоговым органом не доказано.

При этом, довод налогового органа о том, что спорные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью, безоснователен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае отсутствия ранее приобретенного товара у предпринимателя, не доказанности факта списания товара логичным следует полагать вывод о его реализации и сокрытии дохода, однако, подобных выводов и доказательств решение налогового органа не содержат.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для исключения из состава налоговых вычетов и расходов спорных затрат по приобретению товара, является правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены товарные отчеты магазинов, через которые предпринимателем осуществлялась розничная торговля аналогичными товарами, что позволило налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реализации товара посредством розничной сети, во внимание не принимается, поскольку факт непредставления товарных отчетов при возможном наличии у налогоплательщика иных документов, отражающих ведение деятельности в виде розничной торговли (накладные, акты инвентаризации товаров в магазинах, журналы кассира-операциониста), доказательств запроса и анализа которых оспариваемое решение не содержит, не свидетельствует об отсутствии реализации спорных товаров через розничную сеть, однако, подобное обстоятельство может повлечь иные основания для доначисления налоговых обязательств, подкрепленные соответствующими доказательствами и расчетами.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в общей сумме 505 532,91 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года по делу N А71-14197/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова