Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-4843/12 по делу N А47-4286/2011

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А47-4286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-4286/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургэнергосбыт" - Татаренков А.В. (доверенность от 14.12.2011 N ОЭСК-016);

общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" (ИНН: 7704218694, ОГРН: 1027700272148; далее - общество "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ") - Околелов И.Н. (доверенность от 17.07.2012 N 745/12/д), Маскин М.Ю. (доверенность от 16.07.2012 N 737/12/д);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) - Греднева В.Н. (доверенность от 19.03.2012 N Д/12-72).

Общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" о взыскании 2 055 025 руб. 04 коп. задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбурнгэнерго".

Решением суда от 14.12.2011 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургэнергосбыт", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что выводы судов об изменении с 14.01.2011 применяемого сторонами коэффициента трансформации тока противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: проектной документации (однолинейной схеме электроснабжения ТП-1545 10/0,4 Кв), письму ответчика от 22.02.2012 N 9, в котором указано, что до 01.01.2011 применялся неверный коэффициент трансформации. Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих неизменность коэффициента трансформации тока в период с даты ввода в эксплуатацию, ноябрь 2006 года, здания, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Победы, д. 155, по 14 января 2011 года. По мнению заявителя, акт приема-передачи выполненных работ от 14.01.2011 не является надлежащим доказательством факта изменения названного коэффициента с указанной даты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2006 N 83027, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном объеме, а абонент обязуется принимать её и оплачивать в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 4.1 договора от 01.11.2006 N 83027 электрическая характеристика энергоустановок абонента оформляется актом проверки и помимо прочего включает в себя следующие показатели: установленную мощность трансформаторов, сведения о расчетных приборах учета электроэнергии: тип, номер счетчика, трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, показания на момент проверки, дата последней поверки, год выпуска.

В силу п. 4.2 данного договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными приборами учета, перечисленными в приложении N 2 к договору от 01.11.2006 N 83027.

В указанном приложении стороны согласовали коэффициент трансформации, равный 75/5. Кроме того, в этом же документе определено, что узел учета электрической энергии принят в эксплуатацию 01.11.2006.

В период с июня 2008 года по октябрь 2008 года истец предъявил к оплате ответчику за электрическую энергию 2 073 275 руб. 79 коп., которые последний оплатил в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При проведении истцом 28.01.2011 проверки работы приборов учета на объекте ответчика, с участием представителей последнего и третьего лица, установлено, что в схеме учета электрической энергии в РП-52, ТП-1545, ЗРУ-10Кв, ввод 1 и 2, подключены трансформаторы тока 150/5. Указанный ранее в акте коэффициент трансформации, равный 75/5, не соответствует фактическому уровню. Соответствующие акты подписаны всеми сторонами без замечаний.

Общество "Оренбургэнергосбыт" и общество "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" 21.04.2011 подписали дополнительное соглашение к договору от 01.11.2006 N 83027. В соответствии с названным соглашением с 01.01.2011 коэффициент трансформации составляет 150/5, режим работы электроустановок - 24 часа в сутки.

Полагая, что применение в период с мая 2008 года по октябрь 2008 года неверного коэффициента трансформации тока привело к неправильному определению количества и стоимости электроэнергии, фактически отпущенной обществу "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ", общество "Оренбургэнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих непригодность измерительных приборов для учета потребленной электроэнергии; отсутствия доказательств нарушения режима её потребления и учета; наличия совокупности доказательств, подтверждающих установление для ответчика величины коэффициента трансформации, равного 75/5, а именно: подписанных представителями истца актов выполненных работ, составленных по итогам ввода в эксплуатацию узла учета ответчика, разрешения на подключение электроустановки ответчика, акта замены (установки) приборов учета от 21.11.2006, акта осмотра средств измерений от 10.11.2006; наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком 14.01.2011 работ по калибровке измерительных трансформаторов тока и напряжения, вследствие выполнения которых коэффициент трансформации увеличился до 150/5; отсутствия доказательств наличия оснований для увеличения стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" задолженности перед истцом по оплате электрической энергии в связи с применением неправильного коэффициента трансформации тока.

Указанные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. "а" п. 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые действовали в течение спорного периода, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII данного нормативного акта. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения.

Следовательно, учитывая п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, согласно которому трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Оценив условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.11.2006 N 83027, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что сторонами в названном договоре согласован коэффициент трансформации тока 75/5. Материалами дела также подтверждается факт установления названного коэффициента трансформации при введении в эксплуатацию объекта ответчика, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Победы, 155, а также при приемке в эксплуатацию узла учета электрической энергии, установленного на указанном объекте.

Довод общества "Оренбургэнергосбыт" о том, что данный коэффициент ошибочно указан в актах проверки узла учета электрической энергии общества "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ", которые были составлены в 2006, 2007 годах, оценен судами критически и отклонен как противоречащий совокупности представленных в дело доказательств. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы том, что акт приема-передачи выполненных работ от 14.01.2011 не подтверждает факт изменения коэффициента трансформации электроэнергии с указанной даты, подлежит отклонению. Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций на основании данного акта, протоколов калибровки измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения на объекте ответчика от 14.01.2012 N 1, 2, 3, 4, а также с учетом письма федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" от 19.11.2011 N 38-5/1137 пришли к выводу о том, что работы по калибровке трансформаторов и изменению коэффициента трансформации электрической энергии выполнены обществом "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" 14.01.2011. Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Факт оплаты ответчиком электрической энергии в соответствии со счетами-фактурами, выставленным за спорный период, истцом не оспаривается. В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Оренбургэнергосбыт" не представило доказательств нарушения обществом "МЕТРО КЭШ ЭНД КЭРРИ" порядка учета и режима потребления электрической энергии, в том числе в части применения коэффициента трансформации тока. При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-4286/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева