Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-6536/12 по делу N А50-20644/2011

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А50-20644/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН: 5904123809, ОГРН: 1055902200353; далее - общество "Пермэнергосбыт") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А50-20644/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Рязанова Е.Ю. (доверенность от 16.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью " РСУ-6" (ИНН: 5920011517, ОГРН: 1025302033266; далее - общество "РСУ-6") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт", обществу "МРСК Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970), открытому акционерному обществу "Коммунальные Системы-Прикамье" (ИНН: 5902193840, ОГРН: 1045900076265; далее - общество "КС-Прикамье") о взыскании солидарно 94 054 руб. 73 коп. убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии и скачком напряжения в электросети (с учетом уточнения размера исковых требований и ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков, принятых судом в порядке, установленном ст. 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго Система" (далее - общество "Энерго Система").

Решением суда от 11.01.2012 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, иск удовлетворен частично. С общества "Пермэнергосбыт" в пользу общества "РСУ-6" взыскано 94 054 руб. 73 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к обществу "МРСК Урала", обществу "КС-Прикамье" отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65, 66, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании суммы убытков только с общества "Пермэнергосбыт", поскольку заявленные истцом требования основаны на солидарной ответственности ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РСУ-6" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество "МРСК Урала" в отзыве на кассационную жалобу не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств размера предъявленных истцом ко взысканию убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "РСУ-6" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.02.2009 N 1084, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения "сетевой организации" обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1).

Гарантирующий поставщик обязуется поставлять (отпускать) электроэнергию и мощность потребителю по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, составленных между сетевой организацией и потребителем. Обязательство гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) потребителю считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем, обеспечивать поставку потребителю электрической энергии и мощности в соответствии с 3 категорией надежности снабжения потребителя (п. 2.1.1, 2.1.5 названного договора).

Между обществом "Пермэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала") действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08.

По электроснабжению растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, район полуострова, между территориальной сетевой организацией обществом "КС-Прикамье" и обществом "РСУ-6" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.2009 N 121, в соответствии с которым электроснабжение потребителя осуществляется по КЛ-0,4 кВ Потребителя от РУ-0,4 кВ ТП N 127 (2 x 380 кВА) Сетевой организации. Электроприемники потребителя по надежности электроснабжения в соответствии с существующей схемой относятся к 3 категории.

Согласно данному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ПС 110/10 кВ "Островная", фидер N 20, ВЛ 10 кВ, ТП N 127, 2 x 380 кВА установлена на наконечниках кабельной линии 0,4 кВ Потребителя в РУ-0,4 кВ, ТП N 127 (2 x 380 кВА) сетевой организации.

На объекте электроснабжения общества "РСУ-6" 28.04.2011 произошел перерыв в электроснабжении в связи с аварийной ситуацией в сетях 10 кВ, обслуживаемых обществом "Энерго Система" на основании договора на эксплуатацию электрических сетей от 24.12.2010 N КС-П/10/337, заключенного с обществом "КС-Прикамье".

От диспетчера "общества "Энерго Системы" поступило сообщение об аварийном автоматическом отключении фидеров N 19, 20 ПС "Островная" вследствие срабатывания автоматической релейной защиты. После автоматического повторного включения фидер N 19 ПС "Островная" включился успешно, фидер N 20 - не включился. После осмотра ВКЛ-10 кВ фидера N 20 обнаружена поврежденная концевая кабельная муфта. После отсоединения кабельной вставки с концевой заделкой поврежденного участка фидер N 20 был успешно введен в работу в 16 час. 00 мин.

Диспетчеру общества "Энерго Система" в 19 час. 10 мин. поступило сообщение от общества "РСУ-6" о повышенном напряжении.

По результатам проведенных оперативно-выездной бригадой общества "Энерго Система" замеров напряжения в ТП-127 и ТП 205, присоединенных к фидеру N 20, установлено превышение предельно допустимого уровня напряжения (акт от 28.04.2012). В 22 час. напряжение в сети было приведено в норму.

Общество "РСУ-6" направило в адрес общества "Пермэнергосбыт" письмо от 27.05.2011 N 963 с требованием о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение убытков в размере 94 054 руб. 73 коп. в результате виновных действий общества "Пермэнергосбыт", общество "РСУ-6", уточнив в ходе судебного разбирательства винновых в нарушении энергоснабжения лиц, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью размера взыскиваемых убытков, указав на отсутствие оснований для солидарного взыскания с ответчиков убытков.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск в части взыскания суммы убытков с общества "Пермэнергосбыт", исходя из доказанности истцом заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о неприменимости к спорным правоотношениям норм о солидарных обязательствах.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Основанием иска, заявленного обществом "РСУ-6", являются нормы ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, возникших вследствие причинения ему вреда обществом "Пермэнергосбыт".

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 2.1.4 договора от 01.02.2009 N 1084 установлена обязанность гарантирующего поставщика поддерживать в точках поставки параметры качества электроэнергии согласно ГОСТ 13109-97. При этом присоединенную мощность потребителя следует считать разрешенной в размере 399 кВт (п. 2.1.2 названного договора).

Судами установлено, что в результате высокого напряжения в электрической сети (450 кВт), зафиксированного в акте от 28.04.2011, поврежден электродвигатель на растворобетонном узле общества "РСУ-6", что повлекло остановку производства раствора бетона на период ремонта двигателя.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение размера понесенных обществом "РСУ-6" расходов доказательства, связанные с ремонтом двигателя, оплатой простоя рабочих, занятых на участке по выпуску бетона, и рабочих на объекте - монолитный 9-этажный жилой дом, доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом размера убытков, наличия причинно-следственной связи между выходом из строя электрооборудования на участке по выпуску растворо-бетонной смеси в результате скачка напряжения и возникшими в связи с этим дополнительными затратами общества "РСУ-6".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков, являются правильными.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения общества "РСУ-6" в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение обществом "Пермэнергосбыт" обязательств по договору электроснабжения от 01.02.2009 N 1084.

Ответственность гарантирующего поставщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотрена п. 9.1 названного договора.

Договорные отношения, связанные с энергоснабжением, между истцом и обществами "МРСК Урала", "КС-Прикамье" отсутствуют.

При этом обществом "РСУ-6" не указаны какие-либо установленные законом основания для возникновения солидарной ответственности ответчиков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая сумму убытков с общества "Пермэнергосбыт", суд апелляционной инстанции дал оценку письменному уточнению исковых требований общества "РСУ-6" от 30.12.2011 в порядке, установленном ст. 46, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А50-20644/11 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота А.Д.Тимофеева