Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-7094/12 по делу N А50-22646/2011

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А50-22646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича (ОГРНИП: 304594833700010, ИНН: 594807838303); (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-22646/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН: 1025901219013, ИНН: 5948002752), (далее - инспекция, налоговый орган) - Антонова Я.С. доверенность от 10.01.2012 б/н).

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2011 N 14-30/02369дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 252 285 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 (судья Дубов А.В.) заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с отказом в применении налоговых вычетов по счетам - фактурам 2009 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что спорные счета-фактуры за 2006 г. получены им в 2009 г.

Кроме того, предприниматель считает, что поскольку по декларациям за третий и четвертый кварталы 2009 г. НДС исчислен к уплате, а не к возмещению, ограничений по сроку применения вычетов по счетам-фактурам 2006 г. нет.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя (акт от 25.02.2011 N 14-30/3/01498 дсп) по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 30.03.2011 N 14-30/02369дсп.

В частности, проверкой установлено, что предприниматель претендует на получение налоговых вычетов по НДС за 3-ий, 4-ый кварталы 2009 г. в общей сумме 207 977 руб. на основании полученных в 2009 г. счетов-фактур от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-шина", датированных 2006 г. за приобретенный в 2006 г. товар.

Поскольку уточненные декларации за 3-ий и 4-ый кварталы 2009 г., в которых заявлены спорные налоговые вычеты, поданы по истечении трехлетнего срока с даты совершения хозяйственной операции, данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить НДС, пени и штраф по ст. 122 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение инспекции в обжалуемой в кассационном порядке части оставлено без изменения.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из правомерности действий инспекции.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст. 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Из положений п. 2 ст. 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации за 3-ий и 4-ый кварталы 2009 г., в которых заявлены спорные налоговые вычеты, представлены на основании полученных в 2009 г. счетов-фактур датированных 2006 г. от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-шина" за приобретенный в 2006 г. товар. Данный товар поставлен на учет предпринимателем в 2006 г., а вычеты заявлены в налоговой декларации представленной в налоговый орган в 21.03.2011, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода в котором совершены хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Довод предпринимателя о том, что положения п. 2 ст. 173 Кодекса распространяются только на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой, исчисленной к уплате, и не регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства и противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 отражено, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-22646/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков