Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-7079/12 по делу N А60-44951/2011

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А60-44951/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1096659002714, ИНН 6659188330; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-44951/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шпилева Н.Н. (доверенность от 24.04.2012 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН: 6678000016, ОГРН: 1116659010291; далее - инспекция, налоговый орган) - Шутова О.В. (доверенность от 05.09.2011 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по отзыву инкассовых поручений от 18.12.2010 N 29858, 29859, 29860, от 22.03.2011 N 3314, 3315, от 18.04.2011 N 4664, 4665, от 17.08.2011 N 15513, 15514, 15515 с расчетного счета налогоплательщика и обязании налогового органа отозвать данные инкассовые поручения.

Решением суда от 01.03.2012 (судья Кравцова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Общество считает, что налоговым органом при выставлении инкассовых поручений неверно определен размер налоговых обязательств налогоплательщика по земельному налогу за 2010 год.

Возражая против доводов налогоплательщика, налоговый орган в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по земельному налогу за отчетные периоды 2010 г., а также за налоговый период 2010 г. вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.10.2010 N 5171, от 01.11.2010 N 5184, от 15.02.2011 N 5390, а также решение о привлечении к ответственности от 09.06.2010 N 29062, согласно которым обществу доначислены земельный налог за 2010 год в размере 186 000 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа, и на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 18.12.2010 N 29858, 29859, 29860, от 22.03.2011 N 3314, 3315, от 18.04.2011 N 4664, 4665, от 17.08.2011 N 15513, 15514, 15515.

Основанием для доначисления сумм земельного налога, пеней и штрафа послужил факт неверного, по мнению налогового органа, определения обществом кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения. Земельный налог за 2010 год исчислен налоговым органом из кадастровой стоимости 27 268 933 руб., установленной на 01.01.2010 года в соответствии с действующим на тот период Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

В связи с принятием Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством и отмене ранее утвержденных результатов кадастровой оценки земель. Согласно данному постановлению стоимость земельного участка общества составила 15 317 450 руб. 48 коп.

Общество в сданной в инспекцию 11.08.2011 уточненной налоговой декларации скорректировало размер налоговых обязательств по земельному налогу за 2010 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.

В связи с уменьшением подлежащей уплате суммы налога общество 31.08.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением об отзыве вышеуказанных инкассовых поручений с расчетного счета налогоплательщика.

Бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по отзыву инкассовых поручений, послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки, предусмотренных ст. 46, 47, 70 Кодекса.

Судами установлено, что спорные инкассовые поручения были выставлены налоговым органом в ходе определенной ст. 46, 47, 70 Кодекса процедуры принудительного взыскания недоимки по налогу и пеней на основании вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.10.2010 N 5171, от 01.11.2010 N 5184, от 15.02.2011 N 5390, а также решения о привлечении к ответственности от 09.06.2010 N 29062.

При этом указанные решения налогоплательщиком не обжаловались ни в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, ни в арбитражный суд. Обоснованность уменьшения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г. инспекцией на момент обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд также не проверена.

Вместе с тем, как верно указано судами, оценка правомерности выставления инкассовых поручений не может проводиться по основаниям, связанным с оспариванием наличия и размера налоговой задолженности. По такому основанию (какое и положено в основу настоящего заявления) подлежит рассмотрению само решение, принятое по результатам налоговой проверки, действия (бездействия) налогового органа по отзыву инкассовых поручений, принимаемые в рамках реализации процедуры бесспорного взыскания.

С учетом того, что нарушений процедуры выставления спорных инкассовых поручений не установлено, суды не нашли оснований для признания оспариваемого бездействия налогового органа незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-44951/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова