Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-8473/12 по делу N А60-54712/2011

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А60-54712/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8473/12 по делу N А60-54712/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралтех" (далее - общество "Уралтех") и общества с ограниченной ответственностью "Метизы" (далее - общество "Метизы") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-54712/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 09.08.2012 поступила кассационная жалоба общества "Уралтех" и общества "Метизы" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-54712/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу.

Согласно ч. 2 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-54712/2011 изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Из материалов дела видно, что заявитель подал кассационную жалобу 06.08.2012 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтех" и общества с ограниченной ответственностью "Метизы" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-54712/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г.Сирота