Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-7518/12 по делу N А60-5501/2012

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А60-5501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - управление, антимонопольный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 по делу А60-5501/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Огальцева Е.Н. (доверенность от 01.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон Инжиниринг" (ИНН 5261039555, ОГРН 1035205648576; далее - общество "Юкон Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.12.2011 N 12514 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за непредставление документов и информации в установленный срок по требованию антимонопольного органа.

Решением суда от 22.03.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ст. 2.1 Кодекса. По мнению заявителя кассационной жалобы, вина общества "Юкон Инжиниринг" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена. Кроме того, управление считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о возможности оценки совершённого обществом "Юкон Инжиниринг" правонарушения как малозначительного и указывает на отсутствие у антимонопольного органа соответствующих полномочий.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.04.2011 общество "Юкон Инжиниринг" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Новый Фасад" (далее - общество "Новый Фасад") антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения поступившего заявления письмом от 23.06.2011 N 5675 управление запросило у общества "Юкон Инжиниринг" следующие сведения и документы: копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; материалы, отражающие группу лиц в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ); сведения о видах деятельности, осуществляемых обществом "Юкон Инжиниринг" (с приложением подтверждающих документов); наименование товарного рынка, на котором общество "Юкон Инжиниринг" конкурирует с обществом "Новый Фасад"; сведения и материалы, подтверждающие осуществление фактической деятельности на одном товарном рынке обществом "Юкон Инжиниринг" и обществом "Новый Фасад" (договоры поставки, иное); сведения о географических границах (территории) товарного рынка, в рамках которых конкурируют общество "Юкон Инжиниринг" и общество "Новый Фасад"; сведения и материалы, подтверждающие, что на сайте общества "Новый Фасад" на рисунке изображен товар заявителя, а сам рисунок (товар) взят из альбома заявителя (с приложением подтверждающих документов); сведения о том, за счет каких используемых в информации средств приведенное в ней сравнение некорректно (с приложением подтверждающих документов); сведения о преимуществах, приобретаемых обществом "Новый Фасад" в результате совершения обжалуемых действий (с приложением подтверждающих документов); сведения об убытках, понесенных обществом "Юкон Инжиниринг", в случае, если они имели место (с приложением подтверждающих документов). Указанные документы необходимо было представить в антимонопольный орган до 15.07.2011.

Во исполнение указанного требования письмом от 15.07.2011 общество "Юкон Инжиниринг" представило в антимонопольный орган истребованные у него документы на 63 листах.

Данная информация управлением принята, дополнительные сведения либо уточнения по представленной информации антимонопольным органом у общества "Юкон Инжиниринг" не запрашивались.

В отношении общества "Новый фасад" возбуждено дело N 70А по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Определением управления от 09.08.2011 рассмотрение дела N 70А назначено на 22.09.2011, при этом обществу "Юкон Инжиниринг" указано на необходимость в срок до 05.09.2011 представить в антимонопольный орган следующие документы: наименование товарного рынка, на котором общество "Юкон Инжиниринг" конкурирует с обществом "Новый Фасад"; сведения и материалы, подтверждающие осуществление фактической деятельности на одном товарном рынке обществом "Юкон Инжиниринг" и обществом "Новый Фасад" (договоры поставки в Свердловскую область, иное); сведения о географических границах (территории) товарного рынка, в рамках которых конкурируют общество "Юкон Инжиниринг" и общество "Новый Фасад"; сведения о том, за счет каких используемых в информации средств приведенное в ней сравнение некорректно (с приложением подтверждающих документов); сведения о преимуществах, приобретаемых обществом "Новый Фасад" в результате совершения обжалуемых действий (с приложением подтверждающих документов); сведения об убытках, понесенных обществом "Юкон Инжиниринг", в случае, если они имели место (с приложением подтверждающих документов).

При сличении перечней документов, запрошенных управлением у общества "Юкон Инжиниринг" письмом от 23.06.2011 и определением от 09.08.2011, судами обеих инстанций выявлено, что в определении управления от 09.08.2011 повторно перечислены те же документы, которые указаны в письме управления от 23.06.2011, за исключением одного пункта, который в определении от 09.08.2011 не поименован.

Определением от 22.09.2011 по ходатайству общества "Юкон Инжиниринг" управление отложило рассмотрение дела N 70А на 10.11.2011 и запросило у общества "Юкон Инжиниринг" документы, а именно: наименование товарного рынка, на котором общество "Юкон Инжиниринг" конкурирует с обществом "Новый Фасад"; сведения и материалы, подтверждающие осуществление фактической деятельности на одном товарном рынке общества "Юкон Инжиниринг" и общества "Новый Фасад" (договоры поставки в Свердловскую область, иное); сведения о географических границах (территории) товарного рынка, в рамках которых конкурируют общество "Юкон Инжиниринг" и общество "Новый Фасад"; сведения о том, за счет каких используемых в информации средств приведенное в ней сравнение некорректно (с приложением подтверждающих документов); каталог, издаваемый обществом "Юкон Инжиниринг" с момента создания и по настоящее время, в котором используется указанная фотография (картинка) вентилируемой системы (договор на изготовление с типографией, акт приема передачи, иное); сведения о преимуществах, приобретаемых обществом "Новый Фасад" в результате совершения обжалуемых действий (с приложением подтверждающих документов); сведения об убытках, понесенных обществом "Юкон Инжиниринг", в случае, если они имели место (с приложением подтверждающих документов).

Указанные документы предписано представить до 28.10.2011.

Суды выявили, что в определении управления от 22.09.2011 перечислены ранее истребованные документы, а также указано представить новый документ - каталог, издаваемый обществом "Юкон Инжиниринг" с момента создания и по настоящее время, в котором используется указанная фотография (картинка) вентилируемой системы (договор на изготовление с типографией, акт приема передачи, иное).

Письмом от 16.11.2011 N 10703, извещая общество "Юкон Инжиниринг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, управление указало на непредставление обществом истребуемой информации, отсутствие с его стороны ходатайств о продлении срока представления запрошенных сведений, обязав при этом вновь представить истребуемую информацию и письменные объяснения по факту их непредоставления.

В ответ на письмо управления от 16.11.2011 N 10703 общество "Юкон Инжиниринг" 08.12.2011, ссылаясь на ранее предоставленные документы, направило в антимонопольный орган более подробную информацию по сравнению с ответом от 15.07.2011. Иная дополнительная, более подробная, информация у общества "Юкон Инжиниринг" антимонопольным органом не запрашивалась.

По факту непредставления антимонопольному органу документов в срок, установленный в определении управления от 22.09.2011, в отношении общества "Юкон Инжиниринг" административным органом 16.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление от 27.12.2011 N 12514 о привлечении общества "Юкон Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

В результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции заключил, что на момент составления в отношении общества "Юкон Инжиниринг" протокола об административном правонарушении истребованные у него документы были представлены в полном объеме, вследствие чего пришёл к выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях общества "Юкон Инжиниринг" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание положения ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, исследовал представленные в материала дела документы и пришёл к собственному выводу о том, что административный орган доказал факт наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях общества "Юкон Инжиниринг". Вместе с тем апелляционный суд пришёл к следующему выводу о недоказанности вины общества "Юкон Инжиниринг" во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку также заключил, что по состоянию на момент составления в отношении общества "Юкон Инжиниринг" протокола об административном правонарушении истребованные у него документы были представлены в полном объеме, то есть обществом "Юкон Инжиниринг" принимались меры по представлению запрашиваемых документов антимонопольному органу.

Исходя из изложенного апелляционный суд сделал вывод об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества "Юкон Инжиниринг".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что при доказанности вины общества "Юкон Инжиниринг" в совершении вменяемого административного правонарушения административный орган был обязан рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 Кодекса с учетом факта непредставления лишь одной информации, которая не повлекла каких-либо негативных последствий для осуществления антимонопольным органом государственных функций контроля, выразив мнение о том, что конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к выполнению публично-правовых обязанностей.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции руководствовался диспозицией ч. 5 ст. 19.8 Кодекса в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, согласно которой непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако диспозиция указанной нормы в редакции, действовавшей по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2011, то есть на момент обнаружения административного правонарушения, предусматривала наказание за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества "Юкон Инжиниринг" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса, является правильным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение ч. 5 ст. 19.8 Кодекса.

Однако, неверный вывод суда апелляционной инстанции о наличии события административного правонарушения в действиях общества "Юкон Инжиниринг" не привел к принятию неправильного решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 по делу N А60-5501/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Е.О.Черкезов