Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-6866/12 по делу N А07-20751/2011

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А07-20751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Пановой Л.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1080271000260, далее - общество "УЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-20751/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН: 1080271001040, далее - общество "ЖЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 221 370 руб. 92 коп. задолженности за выполненные работы и 44 326 руб. неустойки по договору от 17.11.2008 N 14.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 237 835 руб. 47 коп. по актам приемки выполненных работ, счетам- фактурам от 27.12.2010 N 00120, от 25.11.2010 N 00115, от 13.12.2010 N 00112, от 27.12.2010 N 00127, 14 353 руб. 37 коп., от 17.12.2010 N 00124, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Решением суда от 15.02.2012 (судья Юсева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УЖКХ" в пользу общества "ЖЭУ N 2" взыскано 144 571 руб. задолженности, 2 313 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УЖКХ" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П) в назначении платежа может быть указана другая необходимая информация, касающаяся данной оплаты. Кроме того, заявитель полагает, что назначение платежа в платежных поручениях соответствует наименованию предъявленных к оплате требований, в подтверждение чего ссылается на п. 1.3 договора от 17.11.2008 N 14, в соответствии с которым перечень работ и услуг, выполняемых по благоустройству придомовых территорий жилищного фонда, указаны в Приложении N 2.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2008 между обществом "УЖКХ" (заказчик) и обществом "ЖЭУ-2" (исполнитель) заключен договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилищного фонда в г. Янаул, по условиям которого заказчик передает жилищный фонд и поручает, а исполнитель принимает жилищный фонд и исполняет заказ на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилищного фонда в г. Янаул.

Стоимость работ в соответствии с разд. 5 договора устанавливается в следующих размерах: 0,78 руб. за 1 кв. м обслуживаемой площади жилищного фонда (на 01.12.08 - 31 596,9 кв. м), по ремонту и обслуживанию внутридомовых систем отопления за 1 кв. м - 0,85 руб. по площади квартир жилищного фонда (на 01.12.08 - 31 421,5 кв. м), по ремонту и обслуживанию внутридомовых систем горячего водоснабжения за 1 кв. м - 0,77 руб. по площади квартир (на 01.12.08 - 23 408, 6 кв. м), по ремонту и обслуживанию внутридомовых систем горячего водоснабжения за 1 кв. м 0,77 руб. по площади квартир (на 01.12.08 - 31 596, 9 кв. м), по договору подряда на техническое обслуживание внутридомовых систем холодного водоснабжения устанавливается в размере 0,88 руб. за 1 кв. м площади жилых помещений обслуживаемого жилищного фонда (на 01.12.08 - 30 476, 3 кв. м), по благоустройству придомовых территорий жилищного фонда устанавливается в размере 0,69 руб. за 1 кв. м обслуживаемой площади (на 01.12.08 - 31 596, 9 кв. м).

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере оплачивать фактически выполненные работы и услуги в соответствии с актами выполненных работ, подписанными представителем заказчика или оказанных услуг абонентам.

Срок действия договора: начало - 17.11.2008, окончание - 31.12.2009 (п. 7.1 договора).

Стоимость всех работ по текущему ремонту жилищного фонда устанавливается согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 до 25 числа каждого месяца (п. 5.7 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года на сумму 25 828 руб. 10 коп., от 25.11.2010 N 000054 на сумму 93 263 руб. 50 коп., от 27.12.2010 N 000058 на сумму 14 353 руб. 37 коп., за декабрь 2010 года на сумму 11 127 руб., подписанные ответчиком без замечаний. К счету-фактуре от 27.12.2010 N 120 на сумму 93 263 руб. 50 коп. подлинник акта на обозрение суду не представлялся.

Ответчиком в качестве доказательств оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения от 31.12.2010 N 1945 на сумму 15 000 руб., от 27.12.2010 N 1881 на сумму 15 000 руб., от 14.12.2010 N 1757 на сумму 10 000 руб., от 03.12.2010 N 1659 на сумму 5 000 руб., от 06.12.2010 N 1668 на сумму 10 000 руб., от 08.12.2010 N 1708 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2010 N 1728 на сумму 20 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету N 00110 от 27.10.2010 за благоустройство".

Истец 26.08.2011 в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность в сумме 221 370 руб. 92 коп. за работы и услуги, выполненные по договору от 17.11.2008 N 14 в срок до 03.09.2011. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг ответчиком.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года на сумму 25 828 руб. 10 коп., от 25.11.2010 N 000054 на сумму 93 263 руб. 50 коп., от 27.12.2010 N 000058 на сумму 14 353 руб. 37 коп., за декабрь 2010 года на сумму 11 127 руб., акт N 57, подписанные ответчиком без замечаний), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и задолженности в сумме 144 571 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения, содержащие указание в назначении платежа "оплата по счету N 00110 от 27.10.2010 за благоустройство" судами исследованы и обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку оплата произведена за иные услуги, не заявленные в настоящем иске (ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2011 по 15.11.2011, в сумме 2 313 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления истца 8 %.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истец в подтверждение факта и размера судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2011, акт приемки выполненных услуг от 11.11.2011, расходный кассовый ордер на сумму 5 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие судебные издержки, суды двух инстанций признали обоснованным взыскание с ответчика 5000 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-20751/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.А. Панова А.Д. Тимофеева