Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-7007/12 по делу N А60-38976/2011

Екатеринбург

16 августа 2012 г.

Дело N А60-38976/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 17АП-6716/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН: 6330020020, ОГРН: 1026303117983; далее - общество "Стройпотенциал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-38976/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Стройпотенциал" - Анашкин О.В. (доверенность от 06.05.2012 N 180/10), Деян А.Ю. (доверенность от 18.04.2012 N 275/12);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) - Сафронов А.В. (доверенность от 30.07.2012).

Министерство (ИНН: 6661089658, ОГРН: 1026605251287) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройпотенциал" о взыскании 1 906 334 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 06.05.2010 N 2-вода, начисленной за период с 16.12.2010 по 31.10.2011 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский Водоканалпроект".

Решением суда от 27.01.2012 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Крымджанова М.С., Кощеева М.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройпотенциал" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие оценки суда тому обстоятельству, что в рабочем проекте и календарном плане к государственному контракту имеются противоречия по поводу последовательности этапов выполнения работ. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что обстоятельства, повлиявшие на возможность выполнения работ в срок, на которые ссылалось общество "Стройпотенциал", не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между министерством (государственный заказчик) и обществом "Стройпотенциал" (застройщик) заключен государственный контракт от 06.05.2010 N 2-вода, по условиям которого государственный заказчик поручает и обязуется оплатить за счет средств областного бюджета в соответствии с Областным законом Свердловской области от 20.11.2009 N 96-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год", протоколом аукциона от 15.04.2010 N 10/05, а застройщик принимает на себя выполнение работ по очистке и дноуглублению реки Ницы в районе муниципального образования г. Ирбит, участок II очереди (п. 1.1).

Полный объем работ определяется утвержденной проектно-сметной документацией "Очистка и дноуглубление реки Ницы в районе муниципального образования г. Ирбит", участок II очереди и техническим заданием (приложение N 1). Объем финансирования на текущий и последующий финансовые годы и их отдельные подэтапы определяются в прилагаемых к контракту техническом задании (приложение N 1), календарном плане (приложение N 2), сводной смете затрат (приложение N 3), составляющих неотъемлемую часть контракта (п. 1.3, 1.4 названного контракта).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 государственного контракта от 06.05.2010 N 2-вода.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком на текущий и последующий финансовый годы, определяется сметой затрат (приложение N 3), утвержденной государственным заказчиком, и составляет 57 766 221 руб. 35 коп. (включая НДС - 8 811 796 руб. 48 коп.), в том числе стоимость I этапа (2010 год) составляет 35 283 757 руб., в том числе НДС 18% - 5 382 268 руб. 01 коп.; стоимость II этапа (2011 год) составляет 22 482 464 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - 3 429 528 руб. 46 коп.

Оплата работы (этапа, подэтапа) производится государственным заказчиком на расчетный счет подрядчика после сдачи подрядчиком и приемки застройщиком выполненной работы (этапа), оформленной актом выполненных работ с приложением финансовых документов, подтверждающих расходование средств (формы КС-2 и КС-3) и предоставляемых ежеквартально (по согласованию с государственным заказчиком) в срок до 5 числа, следующего за отчетным периодом (п. 3.2 указанного контракта).

Сроки выполнения работ и порядок их сдачи-приемки установлены в разделах 4, 5 контракта от 06.05.2010 N 2-вода.

Начало работ по контракту - с момента подписания контракта (п. 4.1). Срок приемки работ застройщиком у подрядчика - не позднее 20.11.2011 (п. 4.2). Срок сдачи работ по контракту застройщиком государственному заказчику - 01.12.2011 (п. 4.4).

В п. 5.1 государственного контракта определено, что приемка и оценка работ осуществляется в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1) и календарного плана (приложение N 2), а также в соответствии с проектом СНиП и другой нормативной документацией.

Пунктом 6.7 контракта от 06.05.2010 N 2-вода установлена солидарная ответственность застройщика и подрядчика в случае просрочки выполнения работы по контракту в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки неисполненных обязательств.

В приложении N 2 к государственному контракту (календарный план на выполнение работ) стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ.

Нарушение срока выполнения обществом "Стройпотенциал" работ по подъему топляка с погрузкой и транспортировкой, разработке грунта земснарядом в объеме 30 тыс. куб. м, предусмотренных в п. 3 календарного плана, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия оснований для применения к обществу "Стройпотенциал" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в связи с несвоевременным исполнением им обязательств по государственному контракту.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 11 ст. 9 названного Закона).

В соответствии с п. 3 календарного плана на выполнение работ по очистке и дноуглублению реки Ница в районе муниципального образования г. Ирбит, участок II очереди, срок выполнения работ по подъему топляка с погрузкой и транспортировкой при необходимости, разработке грунта земснарядом в русле реки в объеме 30 тыс. куб. м. с 01.10.2010 по 15.12.2010.

Факт нарушения обществом "Стройпотенциал" предусмотренных п. 3 календарного плана к государственному контракту (приложение N 2) сроков выполнения спорных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.09.2011 N 10, от 31.10.2011 N 11.

Размер неустойки установлен в п. 6.7 государственного контракта от 06.05.2010 N 2-вода.

Согласно расчету истца неустойка по контракту за период с 16.12.2010 по 31.10.2011 составила 1 906 334 руб. 07 коп. (т. 2 л.д. 31-33).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, согласованное сторонами условие государственного контракта о неустойке, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суды пришли к выводу о том, что требования министерства о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на неназначение судом экспертизы для разрешения спора, возникшего между сторонами по поводу очередности этапов выполнения работ, подлежит отклонению в связи с отсутствием заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении экспертизы; назначать экспертизу по своей инициативе с согласия участвующих в деле лиц у суда необходимости не возникло.

Нарушений или неправильного применения судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 по делу N А60-38976/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройпотенциал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н.Макаров

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.А.Панова