Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-8661/12 по делу N А47-1585/2012

Екатеринбург

16 августа 2012 г.

N А47-1585/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-8661/12 по делу N А47-1585/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-8661/12 по делу N А47-1585/2012

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 18АП-9570/12

Судья Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1585/2012 по иску индивидуального предпринимателя Амерханова Аликяна Ахтамовича к Павлову А.С. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1585/2012 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Сергеевича подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2012 по делу N А47-1585/2012 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Анатолию Сергеевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 02.08.2012.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Л. Гавриленко