Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-7104/12 по делу N А50-25968/2011

Екатеринбург

16 августа 2012 г.

Дело N А50-25968/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З. Г.,

судей Смирнова А. Ю., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ильинского муниципального района Пермского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 по делу N А50-25968/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Спешков С.А. (доверенность от 08.08.2012 N 29), Терещенко Е.Д. (доверенность от 16.03.2012);

Ильинского муниципального унитарного производственного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие) - Гневатова Ю.А. (доверенность от 09.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее - общество "РУСКОМ") - Смирнов Г.Б., директор (приказ от 13.03.2012 N 5), Мишланова И.С. (доверенность от 08.08.2012).

Общество "РУСКОМ" (ИНН: 5904140755, ОГРН: 1065904084289) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании 2 168 544 руб. долга за товар (печное топливо), поставленный по семи разовым сделкам (товарным накладным).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие (ИНН: 5936000359, ОГРН: 1025901512867).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 (судья Васильева Е.В.) исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества "РУСКОМ" взыскано 2 168 544 руб. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Суслова ОГ.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на неприменение при рассмотрении спора ст. 980, 981, 986 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что между ними отсутствуют договорные отношения по поставке топлива, поскольку администрация в данных правоотношениях выступала гарантом исполнения обязательств Ильинского муниципального унитарного производственного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие) перед поставщиками топлива. По мнению администрации, она действовала в интересах предприятия без поручения путем подачи заявок на поставку топлива и гарантирования оплаты, данные действия были одобрены предприятием. При этом заявитель указывает на то, что гарантии были им выполнены на сумму 2 533 476, 94 руб. путем принятия мер по досрочной оплате дебиторской задолженности перед предприятием в сумме 1 033 476,94 руб., а также выделения бюджетных ассигнований на сумму 1 500 000 руб. Таким образом, задолженность перед обществом "РУСКОМ" за поставленное топливо образовалась у предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АСКОМ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией 18.11.2011, 21.11.2011, 23.11.2011, 25.11.2011, 28.11.2011, 30.11.2011, 02.12.2011 оформлены заявки обществу "РУСКОМ" на поставку печного топлива для предприятия.

Согласно товарным накладным от 18.11.2011 N 342, от 21.11.2011 N 343, от 23.11.2011 N 345, от 25.11.2011 N 348, от 28.11.2011 N 350, от 30.11.2011 N 355, от 02.12.2011 N 357 поставленное обществом "РУСКОМ" топливо на основании заявок администрации принято грузополучателем - предприятием на основании доверенностей, выданных администрацией.

В данных товарных накладных, а также в счетах-фактурах к ним плательщиком (покупателем) указана администрация.

В заявках от 18.11.1011, 21.11.2011, 23.11.2011, 25.11.2011, 28.11.2011, 28.11.2011, 30.11.2011, 02.12.2011 администрация гарантировала обществу "РУСКОМ" оплату полученного топлива в указанный в заявке срок, в гарантийном письме от 23.11.2011 N 394ИС администрация гарантировала оплату в полном объеме за отгруженное печное топливо предприятию по накладным от 18.11.2011, 21.11.2011, 23.11.2011 на общую сумму 918 192 руб. не позднее конца ноября 2011 года.

Обществом "РУСКОМ" администрации направлена претензия от 12.12.2011 N 271 с требованием оплатить задолженность по 7 произведенным поставкам топлива на сумму 2 168 544 руб.

Поскольку данная претензия оставлена администрацией без удовлетворения, общество "РУСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт поставки топлива обществом "РУСКОМ" на сумму 2 168 544 руб., при этом приняв во внимание, что заявки на поставку и доверенности на получение топлива оформлены именно ответчиком, в товарных накладных и счетах-фактурах администрация указана в качестве покупателя (плательщика) товара, указав на отсутствие в деле доказательств внесения платы за данную поставку, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод администрации о том, что, направляя заявки на поставку топлива и давая гарантию оплаты, она действовала в интересах и по поручению предприятия, в связи с чем задолженность по оплате поставленного топлива возникла у предприятия, рассмотрен судами и отклонен, как не нашедший подтверждения в материалах дела.

На основании ст. 986 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Судом установлено, что в деле также не имеется доказательств извещения общества "РУСКОМ" о том, что администрация действует в интересах предприятия, а также, что общество "РУСКОМ" возражает против перехода прав и обязанностей по договорам купли-продажи топлива от администрации к предприятию.

Судами верно отклонена ссылка заявителя на то, что обязанным лицом по оплате поставленного топлива является предприятие, так как оно являлось его грузополучателем, как не опровергающая наличие правоотношений по договорам купли-продажи между обществом "РУСКОМ" и администрацией.

С учетом установленных по делу обстоятельств отклоняется, как не влияющая на результат рассмотрения дела, ссылка администрации на выполнение ею гарантий на сумму 2 533 476, 94 руб. 00 коп., так как судами установлено, что эти денежные средства были направлены на погашение иной задолженности, не связанной с поставками в период с 18.11.2011 по 02.12.2011.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 по делу N А50-25968/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ильинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев