Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-5445/12 по делу N А07-23639/2011

Екатеринбург

21 августа 2012 г.

Дело N А07-23639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 0250012834, ОГРН 1090250000280; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-23639/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Аквалэнд" (ИНН 0253009830, ОГРН 1020201438333; далее - общество "Предприятие Аквалэнд") к администрации о взыскании долга по муниципальному контракту.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Шагиев Р.Р. (доверенность от 07.02.2012).

Представители общества "Предприятие Аквалэнд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Предприятие Аквалэнд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации о взыскании на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 132 698 руб. 86 коп. долга по муниципальному контракту от 18.09.2009 N 37, заключенному между администрацией и обществом "Предприятие Аквалэнд".

Решением суда от 13.03.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу общества "Предприятие Аквалэнд" взыскано 132 698 руб. 86 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Баканов В.В., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии у него обязанности по оплате работ по муниципальному контракту от 18.09.2009 N 37 в связи с нарушением порядка сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренного п. 7.2 контракта, и некачественным выполнением работ. Заявитель сообщает, что акт приемки выполненных работ формы КС-2 в адрес администрации не направлялся, в связи с чем отсутствовала возможность направить подрядчику мотивированный отказ от приемки с перечнем недостатков работ. Администрация осуществила комиссионную приемку работ совместно с организацией, осуществляющей технический надзор за строительством, и без участия истца, по результатам проверки составлен акт от 29.10.2009, из которого следует, что работы выполнены некачественно. Заявитель также указывает, что не воспользовался своим правом на проведение экспертизы качества работ ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом "Предприятие Аквалэнд" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.09.2009 N 37, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Шингак-Куль, ул. Кооперативная, д. 40, с использованием своих материалов в соответствии с согласованной заказчиком сметой.

В п. 3.2 определены сроки выполнения работ: начало работ - 21.09.2009, окончание - 21.10.2009.

Согласно п. 7.2, 7.3 контракта в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения от подрядчика акта приемки выполненных работ (акта формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительной документации), заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных с перечнем недостатков.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Стоимость работ составляет 199 999 руб. 75 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что после подписания контракта заказчик в течение 10 банковских дней обеспечивает выплату подрядчику аванса в размере 30% от общей суммы контракта, что составляет 59 999 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата работ производится по факту выполнения работ на основании акта приемки работ, исполнительной документации (акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, акта на скрытые работы, сертификатов на материалы, счетов-фактур на материалы, накладных).

Платежным поручением от 16.10.2009 N 296 заказчик перечислил подрядчику 59 999 руб. 93 коп.

С сопроводительным письмом от 01.03.2010 N 16 подрядчик направил заказчику подписанные им акт формы КС-2 от 15.10.2009, справку формы КС-3 от 15.10.2009 на сумму 199 999 руб. 75 коп. Согласно почтовому уведомлению документы получены администрацией 24.03.2010.

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту в полном объеме и их частичную оплату, общество "Предприятие Аквалэнд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подписанные обществом "Предприятие Аквалэнд" в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 15.10.2009, справка формы КС-3 от 15.10.2009 на сумму 199 999 руб. 75 коп. признаны судами в качестве доказательств фактического выполнения подрядчиком указанных в них работ. Данные документы направлялись заказчику для рассмотрения и подписания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, однако мотивированного отказа от принятия результатов работ не последовало.

Претензии относительно качества выполненных работ либо требование об устранении недостатков работ до обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском заказчиком не предъявлялись. В акте от 29.10.2009, подписанном комиссией, состоящей из представителей администрации и организации, осуществляющей технический надзор за строительством по договору с администрацией от 22.09.2009, конкретные недостатки выполненных работ не указаны. Доказательств того, что подрядчик участвовал в обследовании хода строительства, или был приглашен для составления названного акта, в деле не имеется.

Таким образом, учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с него 132 698 руб. 86 коп. долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 по делу N А07-23639/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова