Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-6607/12 по делу N А50-19294/2011

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А50-19294/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант АйТи" (ИНН: 7804350992, ОГРН: 1069847515451; далее - общество "Вариант АйТи", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу N А50-19294/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (ИНН: 7804439898, ОГРН: 1107847183344; далее - общество "Апдейт Системс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Вариант АйТи" 91 549 руб. 08 коп. - долга по оплате работ выполненных в рамках договора подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (ИНН: 5904161459, ОГРН: 1075904005572).

Решением суда от 05.03.2012 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Вариант АйТи" в пользу общества "Апдейт Системс" взыскано 91 549 руб. 08 коп. долга, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 661 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Балдин Р.А., Гладких Д.Ю., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вариант АйТи" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (ст. 7, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, обществом "Апдейт Системс" не доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02, а перечисленные обществом "Вариант АйТи" в качестве аванса денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением общества "Апдейт Системс". Кроме того, заявитель ссылается на незаключенность договора подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Вариант АйТи" (заказчик) и обществом "Апдейт Системс" (подрядчик) заключен договор подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству распределительной сети ППК N 8.3.1 в объеме 539 абонентов, включая строительство распределительной ВОЛС (прокладка кабеля, сварка оптических волокон, разварка на КРС, измерение и паспортизация волокон, организация вводов в здание), трубостоечной канализации (ТСК) с внутридомовой распределительной сетью (ВДРС), монтаж и настройку оборудования оптических узлов в домовых шкафах (ДШ) с подключением к электрическим сетям; монтаж и подключение коммутационно-распределительного оборудования пункта перекоммутации в ДШ - 1 шт. (ППК N 8.3.1).

Согласно условиям договора (п. 2.2., 3.1) стоимость работ по договору составляет 161 549 руб. 08 коп. Подрядчик выполняет работы, в срок не позднее 31 октября 2010 года. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и передать результат заказчику, при этом заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Заказчик имеет право принять выполненные подрядчиком работы по этапам исходя из фактического объема их выполнения за отчетный период (календарный месяц) согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3).

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным со стороны ответчика, истцом выполнены работы на сумму 161 549 руб. 08 коп. Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 70 000 руб. 00 коп. В остальной части работы ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных им работ в сумме 91 549 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором и отсутствии доказательств их оплаты в полном объеме.

При квалификации правоотношений сторон, суды обоснованно квалифицировали их, как вытекающие из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует, иного из материалов дела не следует. У сторон не возникало каких-либо разногласий по срокам выполнения работ до момента направления претензии с требованием о погашении задолженности. Работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте, при выполнении подрядчиком спорных работ у сторон не возникал вопрос о несогласованности сроков их выполнения, у сторон не возникло разногласий по предмету договора, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора. Таким образом, оснований для признания договора подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02 незаключенным не имеется, выводы судов в этой части не противоречат требованиям законодательства и учитывают конкретные обстоятельства по делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по договору подряда от 22.12.2010 N ВАР 32/02.

Так из материалов дела следует, что акты выполненных работ на сумму 161 549 руб. 08 коп. были направлены истцом в адрес ответчика. В нарушение ст. 720, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4 договора ответчик не осуществил приемку работ, не направил истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, невыполнения спорных работ или выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, а также оплаты работ в полном объеме ответчик в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 по делу N А50-19294/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вариант АйТи" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко