Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-6470/12 по делу N А50-24799/2011

Екатеринбург

21 августа 2012 г.

Дело N А50-24799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азановой Елены Владимировны (ИНН: 590413769007, ОГРН: 308594702900012); (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24799/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (ИНН: 5947009032, ОГРН: 1045902102520); (далее - инспекция, налоговый орган) - Капустин И.В. (доверенность от 27.12.2011);

предпринимателя - Белов А.А. (доверенность от 02.12.2011 N 22Д-12216).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.03.2011 N 5.

Решением суда от 02.03.2012 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа должно быть признано недействительным в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик был лишен права давать какие-либо объяснения и пояснения налоговому органу, представлять возражения в отношении тех документов, на которые ссылается налоговый орган ввиду не ознакомления с ними и отсутствия их у налогоплательщика. Факт приобретения предпринимателем товаров у общества с ограниченной ответственностью "Стен" (далее - общество "Стен") и правомерности учета данных расходов при расчете налогов подтверждается материалами дела и не опровергнут в ходе выездной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в её удовлетворении, считает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов составлен акт от 21.01.2011 N 1 и вынесено решение от 02.03.2011 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 183 336 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 916 682 руб., пени в сумме 167 653 руб. 76 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07.09.2011 N 18-22/248 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 488 527 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 357 813 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 70 342 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, явились выводы налогового органа о неправомерности отражения хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществом "Стен", недостоверности представленных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о фиктивности хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом "Стен", о недобросовестном характере действий предпринимателя в силу их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды путем неоправданного увеличения расходов в целях занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, признали обоснованным доначисление инспекцией предпринимателю соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и налоговых санкций.

Судами также сделан вывод о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Статьей 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Судами установлено, что предпринимателем Азановой Е.В. в подтверждение факта несения расходов и заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом "Стен" представлены договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что общество "Стен" ликвидировано вследствие банкротства и исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2003 по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 11 и ст. 143 Кодекса налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Судами установлено, что 17.07.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "Стен", то есть предприниматель осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с обществом "Стен", после прекращения его правоспособности.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, не зарегистрированной в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть не обладающей правоспособностью юридического лица, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169, 252 Кодекса, и не могут свидетельствовать о реальности произведенных затрат.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с участием общества "Стен" документами, представленными в материалы дела, не подтверждена, действия предпринимателя носили недобросовестный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неоправданного увеличения расходов в целях занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы предпринимателя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, общество "Стен" ликвидировано, о чем внесена запись от 17.07.2003. Поскольку сведения о регистрации юридических лиц являются общедоступными, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и выбрал контрагента, не обладающего правоспособностью.

Доводы налогоплательщика о допущенных инспекцией нарушениях в ходе рассмотрения материалов проверки не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 указанной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

По п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 24.02.2011 налоговым органом направлено приложение к акту проверки и уведомление о вызове предпринимателя на рассмотрение материалов проверки на 02.03.2011.

Данное письмо 28.02.2011 поступило в соответствующее отделение связи. Получение корреспонденции 12.03.2011 при наличии направленного в адрес инспекции письма от 02.03.2011 о рассмотрении материалов проверки в отсутствие предпринимателя обоснованно расценено судами как соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24799/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азановой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин