Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-7912/12 по делу N А60-44840/2011

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А60-44840/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ИНН: 6671271218, ОГРН: 1086671015738; далее - общество ТК "КИТ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А60-44840/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ТК "КИТ" - Теплинская А.С. (доверенность от 01.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТранс-М" (ИНН: 7715695963, ОГРН: 1087746483153; далее - общество "ПромТранс-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ТК "КИТ" о взыскании 217 500 руб. стоимости утраченного груза, вверенного к перевозке по экспедиторской расписке от 20.09.2010 N МскСрв000528.

Определением от 29.09.2011 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ТК "КИТ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта принятия к перевозке груза, указанного в товарной накладной от 15.09.2010 N 128. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу "ПромТранс-М" в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения обществом ТК "КИТ" принятых согласно экспедиторской расписке от 20.09.2010 N МскСрв000528 обязательств.

Как установлено судами, общество ТК "КИТ" приняло от общества "ПромТранс-М" к перевозке и экспедированию по маршруту г. Москва - г. Краснотурьинск груз общей стоимостью 217 500 руб., что подтверждается экспедиторской распиской от 20.09.2010 N МскСрв000528. Стоимость перевозки определена в сумме 1 803 руб.

Грузополучателю - открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "БАЗ-СУАЛ" принятый к перевозке обществом ТК "КИТ" груз не доставлен.

По факту утраты груза общество "ПромТранс-М" направило в адрес общества ТК "КИТ" претензию с требованием возместить ущерб в сумме 217 500 руб.

В ответе на претензию общество ТК "КИТ" указало, что требования общества "ПромТранс-М" подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. в соответствии с п. 3.4 договора на транспортно-экспедиторские услуги из расчета 1000 руб. за одно грузовое место (письмо от 25.11.2010).

Отказ общества ТК "КИТ" от возмещения полной стоимости утраченного груза послужил основанием для обращения общества "ПромТранс-М" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом факта утраты ответчиком груза, указанного в транспортной накладной от 15.09.2010 N 128.

Установив факт передачи груза обществу ТК "КИТ" для осуществления перевозки и отсутствие доказательств, подтверждающих получение груза грузополучателем, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества "ПромТранс-М".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер возмещения при конкретных обстоятельствах определен названной нормой закона.

Согласно нормам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе экспедиторской расписки от 20.09.2010 N МскСрв000528, акта и счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг от 20.09.2010 N МскСрв000528, счета-фактуры от 15.09.2010 N 00000128, товарной накладной от 15.09.2010 N 128, пришел к правильному выводу об оказании обществом ТК "КИТ" обществу "ПромТранс-М" услуг по перевозке груза стоимостью 217 500 руб.

При этом осуществление ответчиком перевозки груза, вверенного ему истцом, следует из содержания ответа на претензию от 25.11.2010.

Факт получения обществом ТК "КИТ" груза подтвержден экспедиторской распиской от 20.09.2010 N МскСрв000528, в соответствии с которой ответчик принял от общества "ПромТранс-М" для перевозки груз - коробка в количестве 5 мест. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Проанализировав названную экспедиторскую расписку, суд апелляционной инстанции верно установил, что согласие с условиями публичного договора (присоединения) на транспортно-экспедиторские услуги и присоединения к предложенному договору общество "ПромТранс-М" не дано.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что экспедитор несет ответственность за утрату груза в размере реального ущерба, является правомерным.

Не отрицая факт принятия груза к перевозке, обществом ТК "КИТ" не представлено доказательств того, что к перевозке принят иной груз, который им был утрачен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "ПромТранс-М".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке правильно установленных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А60-44840/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

В.Н.Макаров Н.С.Васильченко