Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-6509/12 по делу N А76-21482/2011

Екатеринбург

22 августа 2012 г.

Дело N А76-21482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2012 по делу N А76-21482/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шувалов М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/000011).

Представители открытого акционерного общества Челябинский часовой завод "Молния" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и об обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженности.

Решением суда от 15.02.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные обществом требования удовлетворены, действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки от 01.11.2011 N 13539, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена, признаны незаконными. Суд обязал инспекцию выдать обществу справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, указанной в справке от 01.11.2011 N 13539.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 71, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция отмечает, что поскольку обществом несвоевременно исполнена обязанность по уплате пени, задолженность правомерно отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика. По мнению инспекции, отражение в справке информации о задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, что в силу п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность признания ненормативного акта недействительным. Обществом не представлено доказательств того, что выдача спорной справки препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Инспекция также ссылается на то, что не является администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, соответственно у нее отсутствует возможность представления документов, подтверждающих взыскание задолженности, указанной в справке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Налогоплательщик считает, что доводы инспекции являются несостоятельными, так как судами всесторонне и полно исследованы все обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выдана справка N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 01.11.2011, согласно которой за обществом перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 261 570,82 руб., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 руб.; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 5228,08 руб.; пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 3 Кодекса, в сумме 1403,83 руб.; проценты за пользование бюджетными средствами по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на территории городов в сумме 573,04 руб.

Общество, полагая, что указание в справке N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 01.11.2011 задолженности в сумме 261 570,82 руб., право на взыскание которой налоговым органом утрачено, не соответствует нормам Кодекса и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что включение в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам сведений о задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 также указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Как следует из материалов дела, в выданной налогоплательщику справке о состоянии расчетов с бюджетом отражена задолженность по пеням в сумме 261 570,82 рублей.

Согласно представленным налоговым органом расчетам: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 5228,08 рублей начислены за период с 05.08.2004 по 10.08.2009, пени по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 3 Кодекса, в сумме 1403,83 руб. начислены за период с 03.05.2006 по 07.06.2009, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 руб. начислены за период с 16.11.2002 по 05.03.2007, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 руб. начислены за период с 16.11.2002 по 16.11.2009. Сведений о периоде начисления процентов за пользование бюджетными средствами по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемому на территории городов, в сумме 573,04 руб. налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса (в редакции, действовавшей в период начисления пеней) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога организациями в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 1, 3 ст. 46 Кодекса).

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 Кодекса).

Положения ст. 46, 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) не устанавливали срока на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, однако, как было разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Фдерации" основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Указанные выше нормы применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8472/10, при взыскании пеней проверка срока давности взыскания осуществляется в отношении каждого дня просрочки.

Поскольку пени начислены за период до 16.11.2009, при этом налоговым органом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие принятие мер к взысканию спорных сумм в бесспорном или судебном порядке, суды пришли к верному выводу о том, что срок взыскания пени, указанной в справке по состоянию на 01.11.2011 как в бесспорном, так и в судебном порядке пропущен, соответственно право на взыскание данной недоимки налоговым органом утрачено.

Довод инспекции о том, что она не располагает документами, подтверждающими принятие мер к взысканию спорных сумм в бесспорном или судебном порядке взыскания недоимки по страховым взносам и пене, поскольку не является администратором доходов соответствующего бюджета, обоснованно непринят судами, поскольку до 01.01.2010 налоговые органы являлись администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска по состоянию на 21.10.2011 у общества отсутствует задолженность по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами установлено, что доказательств наличия у общества недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 239 064,93 руб., по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд (Н/А), в сумме 15 300,94 руб. налоговым органом не представлено, в связи с чем их указание в справке N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011 незаконно.

Таким образом, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в спорной справке, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки N 13539 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена и обязали инспекцию выдать обществу справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, указанной в справке от 01.11.2011 N 13539

Довод налогового органа об отсутствии оснований для списания недоимки в порядке ст. 59 Кодекса правомерно отклонен судами, поскольку сущность заявленных обществом требований не сводится к внесению изменений в карточку лицевого счета либо к признанию безнадежной и списанию спорной задолженности, общество требует выдачи справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2012 по делу N А76-21482/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин