Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-7862/12 по делу N А07-22878/2011

г. Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А07-22878/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В. Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-22878/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Ошмес" (ИНН: 0243002909, ОГРН: 2110271008461) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Шонкар" (ИНН: 0278123157, ОГРН: 1060278102873) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Тулпар" (ИНН: 0274044264, ОГРН: 2110280563380) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Йэлшек" (ИНН: 0278113751, ОГРН: 1050204636020) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Ватандаш" (ИНН: 0278044681, ОГРН: 1030204603263) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Йэншишмах" (ИНН 0278020433, ОГРН 2110280495598) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Хэнэк" (ИНН 0278012545, ОГРН 1030204593528) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Башкортостан кызы" (ИНН 0278007591, ОГРН 1030204598731) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Панорама Башкортостана" (ИНН 0278126140, ОГРН 1060278106635) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Издательский дом "Республика Башкортостан" (ИНН 0278066967, ОГРН 1020203229892) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Башкортостан укытыусыхы" (ИНН 0274109874, ОГРН 1060274015009) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Аманат" (ИНН 0278021211, ОГРН 1020202776593) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Чолман" (ИНН 0264050011, ОГРН 1030203264563) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Молодежная газета" (ИНН 0278033390, ОГРН 1030204610150);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Акбузат" (ИНН 0275007120, ОГРН 1020202776747) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Башкортостан" (ИНН 0278012471, ОГРН 1030204595520) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Кызыл Тан" (ИНН 0278014101,ОГРН 1020203236041) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Омет" (ИНН 0274049978, ОГРН 1030204599534) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Сельские узоры" (ИНН 0274115677, ОГРН 1060274039528) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Урал сасси" (ИНН 0255011390, ОГРН 1040200941110) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Агидель" (ИНН 0274014887, ОГРН 1020202771478) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Бельские просторы" (ИНН 0278058437, ОГРН 1030204587104) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции газеты "Истоки" (ИНН 0278115565, ОГРН 1050204696277) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Рампа" (ИНН 027411037, ОГРН 1060274015780) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н);

казенного предприятия Республики Башкортостан Редакции журнала "Тамаша" (ИНН 0278120396, ОГРН 1060278043232) - Петров В.А. (доверенность от 21.11.2011 б/н).

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей. Названное ходатайство судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Ошмес", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Шонкар", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Тулпар", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Йэшлек", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Ватандаш", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Йэншишма", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Хэнэк", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Башкортостан кызы", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Панорама Башкортостана", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Издательский дом Республики Башкортостан", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Башкортостан укытыусыхы", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Аманат", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Чолман", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Молодежная газета", казенное предприятие Республики Башкортостан редакция журнала "Акбузат", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Башкортостан", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Кызыл тан", государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Омет", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Сельские узоры", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Урал сасси", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Агидель", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Бельские просторы", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция газеты "Истоки", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Рампа", казенное предприятие Республики Башкортостан Редакция журнала "Тамаша" (далее - редакции) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 08.11.2011 по делу N А-258/11-11 о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании недействительными вынесенных на основании данного решения 25 предписаний от 08.11.2011 N 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208.

На основании данного заявления арбитражным судом возбуждено производство по делу N А07-22878/2011.

Открытое акционерное общество "Информационное агентство "Башинформ" (далее - информационное агентство, общество) также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 08.11.2011 по делу N А-258/11-11 и вынесенного в отношении него предписания от 08.11.2011 N 209.

На основании заявления общества арбитражным судом возбуждено производство по делу N А07-22877/2011.

Определением суда от 06.02.2012 данные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А07-22878/2011.

Решением суда от 22.03.2012 (судья Валеев К.В.) заявления редакций и общества (далее - заявители) удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности в действиях заявителей нарушений п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом требований Закона о защите конкуренции.

В ходе проверки управлением установлено, что 06.06.2011 письмом N 136 общество сообщило редакциям республиканских изданий, что в соответствии с планом мероприятий Министерства связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан по проведению подписной кампании на республиканские издания на 2-е полугодие 2011 года направляются типовые договоры между информационным агентством и редакциями республиканских издании на проведение мероприятий подписной кампании.

В соответствии с названным письмом и в целях оперативного исполнения мероприятий предложено подписать договоры и передать в агентство в срок не позднее 10.06.2011.

Между информационным агентством и редакциями республиканских издании 01.06.2011 было заключено, в том числе 25 договоров с редакциями на проведение подписной кампании за 2-е полугодие 2011 года. По условиям названных договоров, общество (исполнитель) по поручению каждой из редакций (заказчика) обязуется провести Подписную кампанию на выпускаемое заказчиком издание. Стоимость услуг по данным договорам составляет 96 000 рублей. По 20 договорам оплата произведена.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести Подписную кампанию на выпускаемое заказчиком издание, в том числе: разработать оригинал-макет каталога республиканской прессы, осуществить сбор и обработку информации для каталога, обеспечить его верстку и подготовку к тиражированию; организовать тиражирование и распространение каталога среди почтальонов - работников подразделений Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала ФГУП "Почта России" и других предприятий и организаций ("служб альтернативной доставки"), задействованных в оформлении подписки на республиканские издания на II полугодие 2011 года; разработать положение, механику и регламенты "Республиканского конкурса на достижения максимальных объемов подписки на печатные издания Республики Башкортостан на II полугодие 2011"; организовать и провести конкурс на территории Республики Башкортостан; изготовить и разместить в эфире теле- и радиоканалов рекламные видео - и аудиоролики по тематике Подписной кампании; разработать дизайн и структуру промо-страницы Подписной кампании с перечнем изданий, информацией о СМИ, подписных индексах и ценах и разместить ее на сайте podpiska.bashinform.ru; разместить рекламно- информационные рекламные материалы по тематике Подписной кампании на сайте bashiN form.ru; организовать маркетинговые исследования в период проведения Подписной компании; осуществлять координацию деятельности и реализацию задач по конкурсу и Подписной кампании в период с 1 мая по 10 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что от каждой редакции согласно заключенному договору общество получило оплату за проведенную работу - координацию работ по Подписной кампании.

Управление пришло к выводу о том, что условие об осуществлении координации деятельности и реализации задач по конкурсу и Подписной кампании в период с 1 мая по 10 августа 2011 года нарушают требования ч. 3 и п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в части совершения согласованных действий на товарном рынке, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов покупателей (заказчиков).

По результатам проверки антимонопольным органом по делу N А-258/11-11 вынесено решение от 08.11.2011 о нарушении редакциями и обществом п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

На основании названного решения управление вынесло 26 предписаний N 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с названными решением и предписаниями, редакции и общество обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителей указанных нарушений антимонопольного законодательства.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь ст. 23, 39 Закона о защите конкуренции, сделали правильный вывод о наличии у управления полномочий на проведение проверочных мероприятий и вынесение по их результатам соответствующих решений и предписаний.

Частью 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

На основании ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

Из п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями для целей этого Закона признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. При этом совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

Для целей квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашения либо согласованных действий, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: имеют место соглашение или согласованные действия двух или более участников товарного рынка, либо недопустимые с точки зрения закона "вертикальные" соглашения (п. 19 ст. 4, ст. 12 Закона о защите конкуренции); имеют место отрицательные последствия, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков)); имеется причинно-следственная связь между заключением соглашения (совершением согласованных действий) хозяйствующими субъектами и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий.

Вменяемые заявителям нарушения Закона о защите конкуренции управление усмотрело в том, что содержащиеся в договорах между обществом и редакциями условия об осуществлении координации деятельности и реализации задач по Конкурсу и Подписной компании в период с 1 мая по 10 августа 2011 года приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов или покупателей.

Управление также пришло к выводу о том, что в силу п. 1.4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", необходимости проведения анализа рынка не имеется.

Между тем, как правильно отметили суды управлением не только не проведен анализ рынка, но и не назван сам рынок товара, работ, услуг на котором, по мнению управления, произошло нарушение.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции из пояснений представителя управления удалось выяснить, что антимонопольным органом в решении подразумевался рынок оказания услуг по подписке на печатные издания, на этом рынке информационное агентство выступает продавцом услуг, а редакции - покупателями. Однако указания об этом обжалуемое решение не содержит.

Отклоняя данный вывод антимонопольного органа, суды обоснованно указали, что кроме факта одновременного заключения договоров с информационным агентством, каких-либо иных данных о том, в чем заключаются согласованные действия редакций не усматривается. Иных сведений об этом управление не представило.

При этом выбор в качестве контрагента информационного агентства и одновременное заключение с ним договоров обусловлен действиями Министерства связи и массовых коммуникаций Республики Башкортостан, а не согласованными действиями редакций.

Суды пришли к правильному выводу о том, что включение в текст договоров с редакциями условия об осуществлении координации деятельности и реализации задач по Конкурсу и Подписной компании в период с 1 мая по 10 августа 2011 года соответствует общим началам гражданского законодательства, изложенным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие в договорах названного положения не является доказательством нарушения заявителями ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении редакциями и обществом названных нормативных положений, антимонопольным органом не приведено.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что информационное агентство не координирует действия редакций между собой, а оказывает каждой редакции услугу по координации ее деятельности по подписке на выпускаемое издание на очередной период. Между тем, как верно указали суды, для квалификации действий заявителей по ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции необходимо доказать координацию согласованных действий редакций.

Между тем, как правильно установлено судами, действуя на рынке оказания услуг по подписке на печатные издания в качестве покупателей каждая из редакций действует в собственном интересе.

При этом, как правильно отмечено судами, доказательств заинтересованности в результатах исполнения договоров других редакций не имеется. Издания редакций выходят на различных языках (английском, башкирском, марийском, немецком, русском, татарском, удмуртском, французском, чувашском), а также имеют различную тематическую направленность, что свидетельствует о недоказанности факта обращения печатных изданий на одном товарном рынке в смысле, придаваемом ему ст. 4 Закона о защите конкуренции, а также не доказанности факта конкуренции редакций между собой.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что управлением также не представлено доказательств координации информационным агентством экономической деятельности редакций между собой.

Таким образом, суды, руководствуясь ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали на недоказанность управлением факта нарушения заявителями ст. 11 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение управления незаконным.

В соответствии со ст. 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, подлежащее в силу п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 51 этого же закона обязательному исполнению в установленный в предписании срок.

Учитывая неправомерность решения антимонопольного органа, суды, руководствуясь ст. 23, 39, 50 Закона о защите конкуренции, обоснованно признали незаконными оспариваемые предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные редакциями и обществом требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы управления о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-22878/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов