Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-7366/12 по делу N А50-25794/2011

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А50-25794/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А50-25794/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей не обеспечили.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 07.11.2011 N 20/075/2011-236 в государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования "город Пермь" на нежилые помещения общей площадью 273, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 77; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный объект за муниципальным образованием "город Пермь".

Решением суда от 14.03.2012 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра от 07.11.2011 N 20/075/2011-236 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 273, 8 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 77, признан незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Пермь" на указанные нежилые помещения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленные Департаментом на государственную регистрацию документы не противоречат установленным законом требованиям, реконструкция помещений не влечет изменения имущественных прав на объекты недвижимости и не препятствует регистрации наличия, перехода, ограничения права на объекты недвижимости, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось.

Как установлено судами, постановлением Администрации города Перми от 25.09.1995 N 1992 "О закреплении в муниципальной собственности нежилых встроено-пристроенных помещений в жилых домах жилищно-строительных кооперативов", изданным в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в муниципальной собственности закреплены нежилые встроено-пристроенные помещения, находящиеся на балансе районных жилищно-эксплуатационных предприятий согласно приложению, в том числе дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 77, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.06.2011 N СЭД-19-28-1584 нежилые помещения общей площадью 273, 8 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 77, включены в реестр муниципальной собственности.

Муниципальное образование "город Пермь" 15.06.2011 в лице Департамента обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на указанные нежилые помещения.

В соответствии с распиской Управления Росреестра от 15.06.2011 Департаментом на государственную регистрацию представлены заявление, кадастровый паспорт от 25.10.2010, постановление Администрации города Перми от 25.09.1995 N 1992, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 25.10.2010, выданная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Пермскому краю, выписка из реестра муниципальной собственности от 10.06.2011 N СЭД-19-28-1584.

Регистрирующим органом 29.06.2011 государственная регистрация приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что заявителем не представлены для государственной регистрации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при том, что кадастровый паспорт объекта содержит сведения о реконструкции помещений N 1, 14, 27 и о переустройстве помещений N 9, 23 (цокольный этаж).

Регистрирующим органом 04.07.2011 направлены запросы в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пермское отделение о предоставлении информации о том, затронули ли конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания вышеуказанные реконструкция и переустройство, в Администрацию Дзержинского района г. Перми - о том, выдавалось ли заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от 15.07.2011 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пермское отделение сообщило, что на момент обследования указанных нежилых помещений выявлена реконструкция помещений N 1, 14, 27 и переустройство помещения N 23, которые затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, переустройство помещения N 9 не затронуло конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

Администрация Ленинского района г. Перми 25.07.2011 сообщила регистрирующему органу о том, что заявление на согласование работ по перепланировке помещений в цокольном этаже площадью 273, 8 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Петропавловская, 77, в Администрацию Ленинского района г. Перми не поступало.

Управление Росреестра 07.11.2011 приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Департамент, полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Департамента, придя к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 18 названного Закона).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п. 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества").

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции установил, что из инвентарного дела, кадастрового паспорта, а также пояснений представителя Департамента, данных в ходе рассмотрения дела, не усматривается, что реконструкция и переустройство спорных помещений произведены до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; помещение N 1 по кадастровому паспорту площадью 33 кв.м. (помещение N 1 - лестничная клетка площадью 11,6 кв.м. и N 12 - коридор площадью 23,1 кв.м. по техническому паспорту) изменилось в связи с обустройством в стене здания дверного проема в указанное помещение и в связи с объединением помещений коридора и лестничной клетки.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или документ, выданный уполномоченным органом и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в регистрирующий орган не представлялись.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа закону не противоречит и законные права и интересы заявителя не нарушает.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А50-25794/11 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова