Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-7348/12 по делу N А76-22434/2011

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А76-22434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 по делу N А76-22434/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Агеев А.В. (доверенность от 28.12.2010 б/н);

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) - Дудина А.О. (доверенность от 13.06.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вынесенных управлением предписаний от 06.10.2011 N П-34-266-Ч-9661, П-27-1607ч-Ч-9661, а также акта проверки от 06.10.2011 N А-34-Ч-9661.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований о признании названных предписаний незаконными отказано. В части требования о признании акта проверки недействительным, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании предписаний управления, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности проведенной проверки, а также соответствии оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, и эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе, топливное хозяйство юго-западная котельная (ЮЗК) ЧТС, топливное хозяйство северо-западная котельная (СЗК) ЧТС, система газопотребления ЮЗК ЧТС, система газопотребления СЗК ЧТС, участок трубопроводов теплосети ЧТС, площадка ЮЗК ЧТС, площадка ЮЗК ЧТС СЗК ЧТС, площадка хранения мазутного топлива СЗК ЧТС.

Управлением 06.10.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя управления Зверева Д.Б. от 04.10.2011 N Ч-9661-рпр проведена внеплановая выездная проверка в отношении филиала "ЧТС" общества на предмет готовности общества к отопительному периоду 2011-2012 годов.

Основанием для проведения проверки указан приказ временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2011 N 285 "О контроле хода подготовки электро - и теплоснабжающих организаций к работе в период 2011-2012". Данный приказ службы издан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, в частности во исполнение протокольного решения заседания Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 N 16.

В ходе проверки административным органом установлено, что

- обществом произведена подача тепловой энергии после реконструкции теплотрассы с Ду200 мм, обеспечивающей теплоснабжение жилого дома по адресу: ул. 2-ая Эльтонская, 34, без разрешения на допуск Ростехнадзора, что является нарушением требований, установленных п. 2.4.1, п. 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 212.

- отсутствует тепловая изоляция на обратном трубопроводе П-образного компенсатора с Ду=700мм, а также отсутствует тепловая изоляция верхней части корпуса запорной арматуры с Ду=700 мм, установленной на подающем трубопроводе тепловых сетей, что является нарушением п. 4.12.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей);

- не оборудована электроприводом запорная арматура с Ду=700мм, установленная на подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей, что является нарушением п. 1.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, п. 10.14 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети";

- отсутствует нумерация арматуры, установленной на подающем и обратном трубопроводе тепловых сетей, что является нарушением п. 4.9.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

- отсутствует антикоррозионное покрытие площадки обслуживания арматуры, установленной на подающем и обратном трубопроводе тепловых сетей, что является нарушением п. 4.12.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

- не проведены испытания на гидравлические потери II т/м СЗК Ду 800/500 мм от коллектора до П-1 и II т/м ЧТЭЦ-3 Ду 1000/1200 мм от коллектора до П-3 т/м Ду 800 мм в Металлургический район от П-3 до ТК-39, а также не проведены испытания на тепловые потери т/м ЧТРЭЦ-1-ЧКПЗ Ду 1000/700 мм от коллектора до Т.4 и от Т.4 до ТК-19 с поселком ЧКПЗ, что является нарушением п. 4.12.33 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, Методических указаний по испытанию водяных тепловых сетей на гидравлические потери (РД 34.20.519-97);

- на силовом трансформаторе Т-1 и Т-2 северо-западной котельной (СЗК) неисправны маслоприемные устройства, что является нарушением п. 4.2.69 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242 (далее - Правила устройства электроустановок);

- кабельные каналы ОРУ-110 кВ не содержатся в состоянии эксплуатационной готовности, что является нарушением п. 5.4.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

- секционный выключатель на ОРУ-110 кВ СЗК имеет негабарит (расстояние от нижней кромки фарфора изолятора до земли менее 2,5 м), что является нарушением п. 4.2.58 Правил устройства электроустановок;

- в цехе имеются проложенные незащищенные от механических повреждений кабели, что является нарушением п. 2.3.15 Правил устройства электроустановок;

- не заменен металлорукав, что является нарушением п. 5.10.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

- на силовом трансформаторе Т-10 имеется капельная течь, что является нарушением п. 5.3.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации;

- в кабельном полуэтаже СЗК концы отсоединенного кабеля не соединены вместе и не заземлены, что является нарушением п. 4.4.2 ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 05.01.2001 N 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163 (далее - Межотраслевые правила по охране труда);

- не проведен уравнительный заряд аккумуляторной батареи в соответствии с инструкцией эксплуатации КБ, что является нарушением п. 5.5.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

- для выполнения оперативным персоналом СКЗ на панелях и в шкафах устройств РЗА переключений с помощью ключей, накладок, испытательных блоков и других приспособлений необходимо применять таблицы положения указанных переключающих устройств для используемых режимов или другие наглядные схемы контроля, что является нарушением п. 5.9.25 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей;

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.10.2011 N А-34-Ч-9661, на основании которого обществу 06.10.2011выданы предписания N П-34-266-Ч-9661, П-27-1607ч-Ч-9661об устранении выявленных нарушений.

Предписание N П-27-1607ч-Ч-9661 от 06.10.2011 обществом было исполнено.

Не согласившись с названными предписаниями, общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых ненормативных актов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами, на основании правильного применения Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суды сделали обоснованный вывод о наличии у управления полномочий на проведение проверок готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, тепло-сетевых организаций.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела нарушения обществом требований, установленных п. 2.4.1, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, п. 4.12.9, 1.7.1, 4.9.8, 4.12.18, 4.12.33, 4.2.69, 5.4.6, 5.10.1, 5.3.1, 5.5.4, 5.9.25 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, п. 10.14 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", п. 4.2.69, 4.2.58, 2.3.15 Правил устройства электроустановок, п. 4.4.2 Межотраслевых правил по охране труда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 4.2.69 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации имеется в виду пункт 4.2.6 названных Правил

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что проверка готовности общества к отопительному сезону 2011-2012 гг. проведена управлением в соответствии с требованиями, установленными п. 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на основании приказа Ростехнадзора от 07.06.2011 по поручению Правительства Российской Федерации.

Названная проверка проведена управлением с соблюдением норм процессуального права и в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемых предписаний незаконными.

Оснований для переоценки названных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 по делу N А76-22434/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин