Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-5989/12 по делу N А60-47466/2011

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А60-47466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 по делу N А60-47466/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель отделения - Алеева Л.А. (доверенность от 24.01.2012 N 62-12-09).

Открытое акционерное общество "Половинский элеватор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделению о признании незаконным постановления от 31.10.2011 N 62-11-508/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением суда от 31.01.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что общество о времени и месте вынесения оспариваемого постановления извещено заблаговременно надлежащим образом; законодательством не предусмотрен конкретный срок направления определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; из ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не следует, что подписавшее его лицо наделено правом на его подписание.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя отделения от 08.02.2011 N 62-10-882-03/пч проведена камеральная проверка соблюдения обществом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации, по результатам которой составлен акт от 23.06.2011.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом нарушается порядок раскрытия информации в сети Интернет на странице: www.vrk.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия отделом предписания от 27.06.2011 о необходимости в тридцатидневный срок с момента его получения:

раскрыть на странице общества в сети Интернет: годовой отчет общества за 2007, 2008, 2009 г.г.; отчет об изменениях капитала (форма N 3) за 2010 г.; отчет о движении денежных средств (форма N 4) за 2010 г.; приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2010 г.; пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 г.г.; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности общества за 2008, 2009, 2010 г.г.; устав общества; банковские реквизиты расчетного счета общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

опубликовать в ленте новостей информационного агентства сообщения о раскрытии обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г.; сообщения о раскрытии обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, списков аффилированных лиц общества, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 г. и 1 квартала 2011 г.

документы, подтверждающие исполнение данного предписания, представить в РО ФСФР России в УрФО.

Предписание направлено по месту нахождения общества и получено последним 07.07.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 62099439910233, однако в установленный срок (до 08.08.2011) предписание в полном объеме не выполнено.

По состоянию на 08.09.2011 на странице в сети Интернет не раскрыты годовые отчеты за 2008 и 2009 г.г.; в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, не опубликованы сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, списков аффилированных лиц общества, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2010 г. и 1 квартала 2011 г.

По факту неисполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, от 18.10.2011 N 62-11-690/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя отдела вынесено постановление от 31.10.2011 N 62-11-508/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в сумме 550 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 18.10.2011 по делу N 62-11-718/ап рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, назначено на 31.10.2011. Данное определение получено заявителем 27.10.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 62099442145117. В этот же день, то есть 27.10.2011, исполняющим обязанности генерального директора Зуевой О.В. в адрес заинтересованного лица посредством факсимильной связи направлено письмо N 204, содержащее ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства общество ссылалось на невозможность явки своего представителя в указанное в определении время и просило административный орган заранее сообщить законному представителю общества о принятом по ходатайству решении по телефону или посредством факсимильной связи.

Между тем, административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, датированное 27.10.2011, и в установленный срок (31.10.2011) заместителем руководителя отдела рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 62-11-718/АП, вынесено оспариваемое постановление.

О принятом по ходатайству определении, датированном, как отмечено выше, 27.10.2011, обществу по указанным в ходатайстве телефону или факсу отделение не сообщило, а копию определения направило по почте одновременно с оспариваемым постановлением 08.11.2011. Как видно из материалов дела, копия определения получена обществом одновременно с оспариваемым постановлением 14.11.2011.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что обращение общества с ходатайством не в установленную для рассмотрения дела дату, а заблаговременно, в день получения определения о назначении места и времени рассмотрения дела, содержащаяся в ходатайстве просьба оперативно известить общество о принятом по ходатайству решении свидетельствовали о намерении общества даже в случае отклонения ходатайства воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса правами, например, представить письменные объяснения и дополнительные доказательства, направить на рассмотрение дела иного представителя общества.

Не сообщив обществу о принятом решении ни 27.10.2011, ни 28.10.2011, административный орган лишил его возможности реализовать вышеуказанные права заявителя.

Судами также обоснованно учтено, что согласно полученным обществом из телефонного разговора со специалистом отдела сведениям ходатайство об отложении было разрешено положительно, а дело назначено к рассмотрению на 07.11.2011 в 14 часов. Косвенно этот довод подтверждается фактом явки в отдел в указанное время представителя общества - Савицкого П.В., действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах поскольку заинтересованным лицом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 25.1 Кодекса правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 по делу N А60-47466/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов