Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2691/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А60-47466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Половинский элеватор" (ОГРН 1024501819231, ИНН 4517000759): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года

по делу N А60-47466/2011,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ОАО "Половинский элеватор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Половинский элеватор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, отделение) о признании незаконным постановления от 31.10.2011 N 62-11-508/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что общество о времени и месте вынесения оспариваемого постановления было извещено заблаговременно надлежащим образом. Законодательством не предусмотрен конкретный срок направления определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Из ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не следует, что подписавшее его лицо наделено правом на его подписание.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе N 62-10-882-03/пч от 08.02.2011 должностными лицами РО ФСФР России в УрФО проведена камеральная проверка сведений о возможных нарушениях ОАО "Половинский элеватор" установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации, по результатам которой составлен акт от 23.06.2011 г..

В ходе проведения проверки установлено, что обществом нарушается порядок раскрытия информации в сети Интернет на странице: www.vrk.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 27.06.2011 г. руководителем РО ФСФР России в УрФО и направления обществу предписания о необходимости в тридцатидневный срок с момента его получения раскрыть на странице общества в сети Интернет: годовой отчет общества за 2007, 2008, 2009 г.г.; отчет об изменениях капитала (форма N 3) за 2010 г.; отчет о движении денежных средств (форма N 4) за 2010 г.; приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2010; пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 г.г.; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности общества за 2008, 2009, 2010 г.г.; устав общества; банковские реквизиты расчетного счета общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Кроме того, опубликовать в ленте новостей информационного агентства сообщения о раскрытии обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, годовой бухгалтерской отчетности за 2010 г.; сообщения о раскрытии обществом на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, списков аффилированных лиц общества, составленных на дату окончания 1,2,3,4 кварталов 2010 г. и 1 квартала 2011.

Документы, подтверждающие исполнение данного предписания, представить в РО ФСФР России в УрФО.

Предписание направлено по месту нахождения общества и получено последним 07.07.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 62099439910233, однако в установленный срок (до 08.08.2011) предписание в полном объеме не выполнено.

По состоянию на 08.09.2011 на странице в сети Интернет не раскрыты годовые отчеты за 2008 и 2009 г.г.; в ленте новостей информационного агентства, уполномоченного ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, не были опубликованы сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации, списков аффилированных лиц общества, составленных на дату окончания 1,2,3,4 кварталов 2010 г. и 1 квартала 2011.

По факту неисполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, от 18.10.2011 N 62-11-690/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-11-508/ПН от 31.10.2011 о привлечении ОАО "Половинский элеватор" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Половинский элеватор" обратилось в суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, однако установив, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда являются правильными.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, применительно к спорным правоотношениям в редакции, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь открытым акционерным обществом, обязан в силу приведенных выше положений законодательства раскрывать необходимую информацию путем размещения ее на странице в сети Интернет.

В нарушение указанных норм ОАО "Половинский элеватор" нарушило установленный порядок раскрытия информации: на момент проверки необходимая информация на сайте, сведения о котором имелись в Региональном отделении, отсутствовала, что свидетельствует о факте правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания административного органа. Объективных причин, препятствующих исполнению предписания, обществом не представлено.

Таким образом, отделение пришло к верному выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением от 18.10.2011 по делу N 62-11-718/ап рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "Половинский элеватор", назначено на 31.10.2011. Данное определение получено обществом 27.10.2011, что подтверждается копией почтового уведомления N 62099442145117. В этот же день, то есть 27.10.2011, исполняющим обязанности генерального директора Зуевой О.В. в адрес заинтересованного лица посредством факсимильной связи направлено письмо N 204, содержащее ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства общество ссылалось на невозможность явки своего представителя в указанное в определении время и просило административный орган заранее сообщить законному представителю общества о принятом по ходатайству решении по телефону или посредством факсимильной связи.

Между тем, административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, датированное 27.10.2011, и в установленный срок (31.10.2011) заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 62-11-718/АП, вынесено оспариваемое постановление.

О принятом по ходатайству определении, датированном, как отмечено выше, 27.10.2011, обществу по указанным в ходатайстве телефону или факсу отделение не сообщило, а копию определения направило по почте одновременно с оспариваемым постановлением, то есть 08.11.2011. Как видно из материалов дела, копия определения получена обществом одновременно с оспариваемым постановлением, то есть 14.11.2011.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Формально условия, предусматривающие возможность рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены, то есть в момент рассмотрения дела у него имелись доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения, а поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено.

Вместе с тем, обращение общества с ходатайством не в установленную для рассмотрения дела дату, а заблаговременно, в день получения определения о назначении места и времени рассмотрения дела, содержащаяся в ходатайстве просьба оперативно известить общество о принятом по ходатайству решении свидетельствовали о намерении общества даже в случае отклонения ходатайства воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами, например, представить письменные объяснения и дополнительные доказательства, направить на рассмотрение дела иного представителя общества.

Не сообщив обществу о принятом решении ни 27.10.2011, ни 28.10.2011 г., административный орган лишил его возможности реализовать указанные права.

Делая вывод о допущенном административным органом нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом учтено, что согласно полученным обществом из телефонного разговора со специалистом РО ФСФР сведениям ходатайство об отложении было разрешено положительно, а дело назначено к рассмотрению на 07.11.2011 в 14 часов. Косвенно этот довод подтверждается фактом явки в РО ФСФР в указанное время представителя общества Савицкого П.В., действующего на основании доверенности (копия пропуска на имя Савицкого П.В. имеется в материалах дела). Однако 07.11.2011 представителю общества было сообщено о принятом 27.10.2011 определении об отказе в удовлетворении ходатайства и вынесенном 31.10.2011 постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылка апеллятора на то, что из ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не следует, что подписавшее его лицо наделено правом на его подписание, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство подписано уполномоченным лицом - и.о.генерального директора ОАО "Половинский элеватор" Зуевой О.В., полномочия которой подтверждаются имеющимся в деле протоколом общего собрания акционеров общества от 27.11.2009. В случае сомнений относительно полномочий на подписание такого ходатайства административный орган имел возможность запросить соответствующие сведения у общества.

Поскольку заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ правовых

гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу N А60-47466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова