Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г. N Ф09-5060/12 по делу N А60-43107/2011

Екатеринбург

21 августа 2012 г.

Дело N А60-43107/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-5060/12 по делу N А60-43107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-43107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1065047055963, ИНН 5008041449; далее - общество "СтройМастер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 13 556 257 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта от 23.10.2009 N 079-1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261).

Решением суда от 27.02.2012 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при реорганизации Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения "Асбестовская квартирно-эксплутационная часть района" (далее - ГКЭУ "Асбестовская КЭЧ района"), правопреемником которого он является, был подписан передаточный акт, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует. По мнению учреждения, судом неправильно применена ст. 129 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее - Гражданский кодекс), кроме того, истец владел информацией о процедуре реорганизации должника, но в нарушение положений ст. 60 Гражданского кодекса мер по истребованию долга не предпринял.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ГКЭУ "Асбестовская КЭЧ района" (заказчик) и обществом "СтройМастер" (исполнитель) по итогам проведенного открытого аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ в организациях Приволжско-Уральского военного округа в 2009 году заключён государственный контракт от 23.10.2009 N 079-1/1, согласно которому исполнитель обязался провести техническое обслуживание наружных сетей водоотведения на объектах: в/ч 25642, в/ч 45123 и Гагаринский ДУ N 10 на общую сумму 13 556 257 руб. 72 коп. (локальные сметы от 23.10.2009 N 1, 2, 3, сводный сметный расчёт N 1, приложение N 1 к контракту).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 13 556 257 руб. 72 коп. представлены акты выполненных работ N 1, 2, 3 от 27.12.2009 и справки о стоимости выполненных работ N 1, 2, 3 от 27.12.2009, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных истцом работ.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О переподчинении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ГКЭУ "Асбестовская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к учреждению.

Согласно свидетельству 66 N 006890646, выданному 25.08.2011 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГКЭУ "Асбестовская КЭЧ района" путем реорганизации в форме присоединения.

Ссылаясь, что ответчиком работы по государственному контракту не оплачены, общество "СтройМастер" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты выполненных и принятых заказчиком работ и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку контракты на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров строительного подряда, то, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд регулируются как общими положениями о подряде, так и положениями о строительном подряде, предусмотренными названным Кодексом.

Положениями ст. 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса).

Суды установив, что истцом работы по государственному контракту от 23.10.2009 N 079-1/1 на сумму 13 556 257 руб. 27 коп. выполнены, оплата полученного товара ответчиком не произведена, правомерно взыскали с ответчика стоимость выполненных работ.

Довод учреждения о том, что при реорганизации ГКЭУ "Асбестовская КЭЧ района" был подписан передаточный акт, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Судами обоснованно указано на универсальный характер правопреемства в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Судами правомерно отмечено, что при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ по государственному контракту, отсутствие в передаточном акте сведений о дебиторской задолженности перед истцом само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика спорной задолженности и не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств.

Ссылка учреждения на то, что в нарушение ст. 60 Гражданского кодекса истец не потребовал досрочного исполнения обязательства либо прекращения обязательства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанная норма устанавливает право, а не обязанность заявить названные требования.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права заявителем жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-43107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов