Екатеринбург |
|
24 августа 2012 г. |
Дело N А50-1946/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - общество "ЮГОКАМА") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А50-1946/2012 по иску общества "ЮГОКАМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Юрисконсульт" (далее - общество "Юрисконсульт") о взыскании 2 381 599 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество "ЮГОКАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Юрисконсульт" о взыскании 2 381 599 руб. 98 коп.
Решением суда от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Общество "ЮГОКАМА" направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу.
Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
По смыслу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Приложенная к ходатайству датированная 10.05.2012 справка банка N 14.24-28-04/43, не свидетельствует о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд с кассационной жалобой (13.08.2012).
При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А50-1946/2012 возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.Н. Соловцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-8810/12 по делу N А50-1946/2012
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8810/12
24.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8810/12
02.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7179/12
18.05.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-1946/12