Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-5718/12 по делу N А71-9554/2011

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А71-9554/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 по делу N А71-9554/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК Доверие" - Кузьмин С.В. (доверенность от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Нилова В.В. (доверенность от 28.04.2012).

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.

Решением суда от 23.01.2012 (судья Сидоренко О.А.) принят частичный отказ от исковых требований в размере 10 526 473 руб. 85 коп., производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 931 846 руб. 53 коп. основного долга и 882 346 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что выводы судов о неисправности приборов учета не подтверждаются материалами дела. Кроме того, считает необходимым учитывать положения п. 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 и п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающих расчетный метод определения размера платы по среднемесячному потреблению за последние 6 месяцев или фактический период работы приборов.

Кассатор полагает, что в отношении объема обязательств относительно домов по ул.: Коммунаров 289, Пушкинская 216, 217, 249, Красноармейская 173, 175, Орджоникидзе 22, Удмуртская 229, Новостроительная 29а судами первой и апелляционной инстанций применен неверный тариф; начисление и оплату тепловой энергии для целей отопления необходимо было осуществлять исходя из тарифа, утвержденного для общества "Удмуртские коммунальные системы" для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртские коммунальные системы" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая доводы общества "УК Доверие" необоснованными. Полагает, что показания приборов учета в отношении домов по ул.: Буммашевская 23, Красноармейская 175, Воровского 104 не соответствовали требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) ввиду неисправности и использоваться для определения объема потребленной тепловой энергии не могли. Предъявление сумм для оплаты по тарифам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/14 на горячую воду, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" в 2011 году в размере 56,27 руб./м3 (без НДС), от 25.11.2010 N 15/13 на тепловую энергию для потребителей г. Ижевска в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС), является правомерным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005 (в редакции протокола разногласий, соглашения и судебных актов по делу N А71-7503/2010), согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду, именуемые в дальнейшем энергоресурсы, для жилых домов, находящихся под управлением абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду.

В период с 01.04.2011 по 30.06.2011 истцом осуществлялась поставка энергоресурсов на объекты, находящиеся под управлением ответчика. Неоплата ответчиком потребленной в данном периоде тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора исходили из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, обоснованности расчета объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и отсутствии доказательств по ее оплате ответчиком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие показаний исправных приборов учета отражающих объективный расход потребленного энергоресурса, расчет поставленного количества тепловой энергии должен производиться по нормативам в течение всего расчетного периода.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что количество потребленной тепловой энергии (в том числе в домах по ул.: Буммашевская 23, Красноармейская 175, Воровского 104) правомерно определено истцом расчетным путем является правильным, поскольку из ведомостей учета параметров теплопотребления и отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что приборы учета в определенные периоды не фиксировали количество часов наработки, температуру теплоносителя, его расход, т.е. не отражали объективных помесячных сведений о 24-часовой работе данных приборов, в связи с чем их показания не могли быть приняты в качестве расчетных.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло должны были осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения порядка исчисления объема полученной теплоэнергии в соответствии с п. 32 Правил N 307 судом кассационной инстанции отклоняется ввиду ниже следующего.

Согласно указанной норме права в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Доказательства ремонта, замены, поверки приборов учета в спорном периоде в материалах дела отсутствуют, в предмет рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции наличие или отсутствие данных обстоятельств не входило.

При определении стоимости поставленной тепловой энергии, истцом применены тарифы, увеличенные на сумму НДС, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/14 на горячую воду, отпускаемую обществом "Удмуртские коммунальные системы" в 2011 году в размере 56,27 руб./м3 (без НДС), от 25.11.2010 N 15/13 на тепловую энергию для потребителей г. Ижевска в размере 943,60 руб./Гкал (без НДС).

В материалах дела имеются пояснения Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.10.2011 N 02-14/1522, согласно которым при установлении тарифов на горячую воду и тепловую энергию в затратах регулируемой организации не был учтен НДС. Судами учтены внесения изменений в вышеуказанные постановления, в соответствии с которыми для категории потребителей "население" установлены тарифы с учетом НДС. Действие постановлений Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 NN 9/17, 9/18 распространено на правоотношения с 01 января 2011 года.

Указание заявителя о необходимости применении в расчете иного тарифа - для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, судом кассационной инстанции отклоняется. Названный довод не был заявлен кассатором ни в первой, ни в апелляционной инстанциях, и, соответственно, не был предметом судебного исследования. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений других участвующих в деле лиц. Установление новых фактических обстоятельств дела и переоценка имеющихся в деле доказательств, а также сделанных судами на их основании выводов, выходит за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 по делу N А71-9554/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С.Васильченко А.Д. Тимофеева