Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-6153/11 по делу N А71-12476/2010

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А71-12476/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Мындря Д. И., Платоновой Е. А.,

при ведении помощником судьи Гридневой Н.С. протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кубашева И.Г., Шатровой С.Н., Удмуртской республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства (далее - профсоюз) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз) - Мазязин О.В. (доверенность от 24.09.2011 N 7), Вахрушев П.Л. (доверенность от 19.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") - Лихачев Г.В. (доверенность от 18.05.2012).

Удмуртпотребсоюз (ИНН: 1831008040, ОГРН: 1021801172117) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), закрытому акционерному обществу "Центральный рынок" (далее - общество "Центральный рынок")

1) о признании права собственности на объекты недвижимости: павильон 1967 г.п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г.п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г.п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска;

2) о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) записи о правах на недвижимое имущество Дударевой Тамары Алексеевны, Воробьева Александра Васильевича, Плетневой Анжелики Борисовны, а именно:

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-419 (по павильону площадью 5326,1 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-421 (по павильону площадью 729,9 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-420 (по павильону площадью 737,2 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 27.03.2008 N 18-18-01/004/2008-422 (по общественному туалету);

3) о признании недействительными зарегистрированных в Реестре прав Дударевой Т.А., Воробьева А.В., Плетневой А.Б. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126;

4) о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, выданных Дударевой Т.А., Воробьеву А.В., Плетневой А.Б.;

5) о погашении (аннулировании) в Реестре записей о правах на недвижимое имущество у общества "Центральный рынок", произведенных в 2005 году, в том числе:

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-793 (по павильону площадью 5326,1 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-794 (по павильону площадью 729,9 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 14.12.2005 N 18-18-01/052/2005-795 (по павильону площадью 737,2 кв. м);

- записи о государственной регистрации права в Реестре от 22.09.2006 N 18-18-01/059/2006-450 (по общественному туалету);

6) о признании недействительными ранее выданных обществу "Центральный рынок" свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, а именно:

- свидетельства 18 АА N 171612, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 5326,1 кв. м);

- свидетельства 18 АА N 171613, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 729,9 кв. м);

- свидетельства 18 АА N 171614, выдано 16.12.2005 (павильон, площадь 737,2 кв. м);

- свидетельство 18 АА N 322120 (общественный туалет);

7) об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике погасить записи о правах Дударевой Т.А., Воробьева А.В., Плетневой А.Б., общества "Центральный рынок" на объекты недвижимости, расположенные но адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, и признать недействительными ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права;

8) о признании действительными:

- акта добровольного возврата движимого и недвижимого имущества от 21.05.2010 в связи с окончанием срока действия соглашения от 25.07.1996;

- акта добровольного возврата движимого и недвижимого имущества во исполнение решения третейского суда от 21.09.2010 от общества "Центральный рынок" в пользу Удмуртпотребсоюза от 27.09.2010;

9) о восстановлении положения, существовавшего ранее, до нарушения прав Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, в части восстановления прежних наименований объектов, отмену присвоенных кадастровых номеров, литеров;

10) об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике внести в Реестр запись о правах Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет заявленных требований, просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения общества "Центральный рынок", а также заявил отказ от требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 искового заявления.

Ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено, принят частичный отказ от исковых требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дударева Т.А., Воробьев А.В., Плетнева А.Б., общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта").

В судебном заседании 20.04.2011 удовлетворено ходатайство истца об исключении Управления Росреестра по Удмуртской Республике из числа ответчиков по делу и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.04.2011 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 23.05.2011 (судья Волкова О.Н.) принят отказ Удмуртпотребсоюза от иска в части требований, изложенных в п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 искового заявления. Производство по делу N А71-12476/2010 в этой части прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 и дополнительное решение от 23.05.2011 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 (судьи Сулейменова Т.В., Маликова Э.М., Купреенков В.А.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1) истребовать объекты недвижимости: павильон 1967 г. п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К.Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска, из чужого незаконного владения общества "Меркурий";

2) обязать Управление Росреестра внести в Реестр записи о правах Удмуртпотребсоюза на объекты недвижимости: павильон 1967 г. п. площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 г. п. площадью 737,2 кв. м; общественный туалет площадью 102 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 126.

Определением суда от 20.12.2011 произведена замена ответчика на общество "Меркурий" (ИНН: 1835016852; 1831144170, ОГРН: 1021801655688; 1101831005760).

Определением суда от 24.01.2012 принят отказ истца от требований указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 искового заявления, производство по делу в этой части прекращено.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Оптторг" (ранее - общество "Центральный рынок").

Определением суда от 21.02.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" (ОГРН 1091840000328, ИНН 1834046519) и общество с ограниченной ответственностью "Ижевский центральный рынок" г. Ижевск (ОГРН 1111841010951, ИНН 1841020744).

Определением суда от 21.02.2012 по ходатайству истца из числа третьих лиц исключены Воробьев А.В., Дударева Т.А., Плетнева А.Б., общество "Дельта".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 заявление общества "Меркурий" удовлетворено, в решении суда от 05.03.2012 исправлены опечатки, внесены изменения: на странице N 10 в абзаце 2 вместо номера дела "А71 - 2210/10" указан номер дела "А71-2220/10", в абзаце 3 вместо номера "А71-9214" указан номер дела "А71-9214/2010"; на странице N 13 в абзаце 3 вместо номера дела "А71-3996/2011" указан номер дела "А71-9214/2010", в абзаце 4 вместо номера дела "А71-3219/2009" указан номер дела "А71-3219/2006", вместо номера дела "А71-5558/11" указан номер дела "А71-5258/2010"; на странице N 18 в абзаце 4 вместо слов "литер д1 и Д2 в БТИ" указаны слова "литер Д1 и Д2 в БТИ", вместо даты "10.071995" указана дата "10.07.1985"; на странице N 21 в абзаце 4 вместо слов "данного решения" указано "данного постановления"; на странице N 22 в абзаце 1 вместо даты "1.01.2012 года" указана дата "от 1.02.2012 года"; на странице N 24 в абзаце 2 вместо номера дела "N А71- А71- 1237/10" указан номер дела "N А71-1237/10".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кубашев И.Г., Шатрова С.Н., профсоюз просят отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Кубашев И.Г. указывает на то, что доверенность, выданная им в 1996 году Шатровой С.Н. соответствует действующему на момент её выдачи законодательству. При этом заявитель, ссылаясь на то, что является акционером общества "Центральный рынок", полагает, что судом дана оценка действиям, направленным на увеличения уставного капитала общества, что затрагивает его права и законные интересы.

Шатрова С.Н. ссылается на то, что отсутствие её подписи в доверенности 1996 года не влечет правовых последствий, однако суд, дав оценку данной доверенности как выданной с нарушением законодательства, вынес судебный акт о правах и законных интересах заявителя.

По мнению профсоюза, обжалуемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку в нарушение действовавшего на момент приема в эксплуатацию объектов, литеры Д1, Д2, он не был включен в приемную комиссию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Меркурий" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Дав оценку заявленным в кассационной жалобе доводам, а также принимая во внимание предмет и основание исковых требований, круг исследованных судами и подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда по данному делу не могут считаться принятыми о правах и обязанностях Кубашева И.Г., Шатровой С.Н., профсоюза, заявителями не доказано, каким образом при установленных обстоятельствах могут быть нарушены их права отказом в удовлетворении исковых требований Удмуртпотребсоюз.

При таких обстоятельствах заявители не обладают правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Кубашева И.Г., Шатровой С.Н., профсоюза применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку заявителями не исполнены требования п. 4 определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 и в дело не представлен оригинал платежного поручения от 14.03.2012 N 73, являющийся в силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме, судом кассационной инстанции государственная пошлина заявителям не возвращается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Кубашева И.Г., Шатровой С.Н., Удмуртской республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимательства на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-12476/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Е.А. Платонова