Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-5313/12 по делу N А60-44602/2011

Екатеринбург

27 августа 2012 г.

Дело N А60-44602/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 17АП-1861/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум" (ИНН: 7701666049, ОГРН: 1067746734318); (далее - общество "ЕТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N А60-44602/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" (ИНН: 6608000301, ОГРН: 1026605387940); (далее - общество "Завод радиоаппаратуры") о взыскании 6 994 056 руб. 46 коп., в том числе 5 805 000 руб. основного долга и 1 189 056 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2009 по 31.01.2012.

Решением суда от 07.02.2012 (судья Комлева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕТК" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды ошибочно руководствовались представленной обществом "Завод радиоаппаратуры" копией письма от 14.12.2009 N 09/12/14-3391, подписанного Вавилиным А.А., в соответствии с которым общество "ЕТК" якобы приостановило поставку трех комплектов аппаратуры ОСВЛ-М на неопределенный срок. Между тем данное письмо общество "ЕТК" обществу "Завод радиоаппаратуры" не направляло, Вавилин А.А. не являлся работником общества "ЕТК", полномочий на подписание документов и ведение переговоров с контрагентами не имел. Общество "ЕТК" отмечает, что договором поставки от 28.04.2009 N 95Д не предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям. Дополнения, либо изменения в порядке, предусмотренном п. 13.4. договора поставки, сторонами не подписывались. Поэтому общество "Завод радиоаппаратуры" обязано было поставить оставшиеся три комплекта аппаратуры по реквизитам, указанным в договоре поставки. По мнению заявителя жалобы, в данном случае применению подлежит норма ст. 314 Кодекса. Вместе с тем, даже если принять во внимание письмо от 14.12.2009 N 09/12/14-3391, обществом "Завод радиоаппаратуры" допущена просрочка поставки товара, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 общество "ЕТК" (покупатель) и общество "Завод радиоаппаратуры" (поставщик) заключили договор поставки N 95Д, согласно п. 1.1. которого в рамках настоящего договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, комплектации, ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки цена продукции и стоимость каждой партии поставляемой продукции определена в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок, условия и сроки оплаты каждой партии продукции определены соответствующей спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).

В представленной в материалы дела спецификации от 06.05.2009 N 1 стороны согласовали поставку аппаратуры охранной сигнализации по фазным проводам ВЛ 0,4-10 кВ (ОСВЛ-М) в комплекте в количестве 6 штук на общую сумму 11 610 000 руб. со сроком поставки до 20.07.2009 в адрес грузополучателя: ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", 678960, САХА (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 12/1, оф. ЗАО "Краснодарстройтрансгаз".

В силу п. 7.1 договора поставки продукция принимается покупателем или уполномоченным им лицом в пункте грузополучателя.

В пункте 8 спецификации от 06.05.2009 N 1 к договору поставки стороны согласовали условия поставки: железнодорожным транспортом до ст. Алдан ЖДЯ (914001), если иное не оговорено сторонами отдельно.

В пункте 6 спецификации предусмотрены условия оплаты: 20% суммы стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в качестве аванса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком счета на оплату; 30% суммы стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в срок до 30.05.2009 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком счета на оплату; 30% суммы стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику за 15 дней до отгрузки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком счета на оплату; 20% суммы стоимости продукции покупатель оплачивает поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней после запуска и ввода в эксплуатацию аппаратуры, оформления актов приема-передачи оборудования, выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком счета на оплату. Порядок и условия оказания услуг по шеф-монтажу, пусконаладке, запуску и вводу аппаратуры в эксплуатацию стороны договорились согласовать в дополнительном соглашении к договору.

Факт оплаты поставляемой продукции подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 9 500 000 руб. с отметкой в назначении платежа - предоплата по спецификации N 1 по договору поставки от 28.04.2009 N 95Д.

Письмом 01.07.2009 N 681 общество "Завод радиоаппаратуры" уведомило общество "ЕТК" о готовности шести комплектов аппаратуры ОСВЛ-М, которые после полной оплаты будут отгружены.

Письмом от 15.07.2009 N 09/07/15-2068, подписанным заместителем Вице-президента - директором департамента по комплектации Вавилиным А.А., общество "ЕТК" просило общество "Завод радиоаппаратуры" произвести отгрузку шести комплектов аппаратуры ОСВЛ-М по следующим реквизитам: грузополучатель ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", адрес: 678900, САХА (Якутия), г. Алдан, ул. Достовалова, 48, ст. Алдан ЖДЯ.

Письмом от 17.07.2009 N 760 общество "Завод радиоаппаратуры" просило произвести полную оплату оборудования, ускорить согласование дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.04.2009 N 95Д.

Факт поставки трех комплектов аппаратуры ОСВЛ-М на сумму 5 805 000 руб. по указанным реквизитам подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 23.07.2009 N 170/10-808 и обществом "ЕТК" не оспаривается.

Письмом от 11.12.2009 N 09/12/11-3383, подписанным заместителем Вице-президента - директором департамента по комплектации Вавилиным А.А., обществом "ЕТК" проинформировало общество "Завод радиоаппаратуры" о том, что оставшиеся три комплекта аппаратуры ОСВЛ-М, поставляемых по договору от 28.04.2009 N 95Д необходимо отгрузить по следующим реквизитам: станция назначения Лена ВСЖД, грузополучатель -ООО "Осетринский ЛДК" для ЗАО "Краснодарстройтрансгаз".

Письмом от 14.12.2009 N 09/12/14-3391, подписанным заместителем Вице-президента - директором департамента по комплектации Вавилиным А.А. общество "ЕТК", в связи с изменившимися обстоятельствами, отгрузку трех комплектов аппаратуры ОСВЛ-М по отгрузочным реквизитам, указанным в письме от 11.12.2009 N 09/12/11-3383, просило приостановить.

Обществом "ЕТК" в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2011 N 1571 с требованием о возврате предварительной оплаты товара в сумме 5 805 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Вместе с тем в ответ на данную претензию общество "Завод радиоаппаратуры" в письме от 30.06.2011 N 782 заявило о готовности исполнить обязанность по отгрузке трех комплектов продукции.

Поскольку требования о возврате предварительной оплаты обществом "Завод радиоаппаратуры" не исполнено, общество "ЕТК" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что вина ответчика в нарушении сроков отгрузки спорной части продукции отсутствует.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 458 Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 ст. 509 Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2 данной статьи Кодекса в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок её направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу п. 3 ст. 509 Кодекса непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Таким образом, разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, покупатель осведомлен о готовности товара к передаче. Направление обществом "ЕТК" отгрузочных разнарядок, а именно: изменение им адреса отгрузки и грузополучателя спорной партии товара в письме от 11.12.2009 N 09/12/11-3383 и последующее распоряжение о приостановлении отгрузки товара в письме от 14.12.2009 N 09/12/14-3391, свидетельствуют о согласовании сторонами иного порядка поставки, чем порядок, согласованный в п. 8 спецификации от 06.05.2009 N 1.

Согласно п. 3 ст. 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в июле 2009 г. товар был готов к поставке. Вместе с тем со стороны покупателя не сообщено о дате отгрузки и грузоперевозчике, о чем свидетельствует переписка сторон, в частности письмо от 14.12.2009 N 09/12/14-3391 истца о приостановке отгрузки, после направления которого и приостановке отгрузки спорной партии товара, общество "ЕТК" каких-либо указаний об отгрузке данного товара и адресе отгрузки обществу "Завод радиоаппаратуры" не давало. Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, обществом "ЕТК" обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 509 Кодекса, не исполнена.

Суды пришли к верному выводу о том, что в действиях общества "Завод радиоаппаратуры" отсутствует вина за нарушение сроков поставки товара, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки, самим покупателем, поскольку распоряжение общества "ЕТК" о приостановке отгрузки товара (письмо от 14.12.2009 N 09/12/14-3391) и непредставление впоследствии отгрузочной разнарядки является просрочкой истца, повлекшей невозможность исполнения своих обязательств ответчиком.

Вывод судов о готовности ответчика отгрузить товар истцу сразу после получения распоряжения об отгрузке и указания истцом адреса грузополучателя подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплаченному истцом, но недопоставленному ответчиком товару (3 комплектов аппаратуры ОСВЛ-М) в рамках договора поставки от 28.04.2009 N 95Д и процентов, начисленных по ст. 395 Кодекса.

Довод общества "ЕТК" о том, что заместитель Вице-президента - директор департамента по комплектации Вавилин А.А. не является его работником, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Доказательств отсутствия полномочий Вавилина А.А. в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств истец, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, не заявлял.

Кроме того, данный довод истца опровергается материалами дела. Согласно товарной накладной от 23.07.2009 N 170/09-40 первая партия товара (3 комплекта аппаратуры ОСВЛ-М) отгружена ответчиком и передана грузополучателю по адресу, указанному истцом в письме от 15.07.2009 N 09/07/15-2068. При этом данное письмо также подписано Вавиловым А.А. и факт принятия товара по указанной товарной накладной обществом "ЕТК" не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "ЕТК", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N А60-44602/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин