Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-7727/12 по делу N А71-11765/2011

Екатеринбург

29 августа 2012 г.

Дело N А71-11765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Пановой Л.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск.нэт" (далее - общество "Ижевск.нэт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2012 по делу N А71-11765/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - общество "НАСКО") - Смолин А.А. (доверенность от 29.06.2012 N 138);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевск.нэт" (далее - общество "Ижевск.нэт") - Крюков Л.В. (доверенность от 14.02.2012).

Общество "Ижевск.нэт" (ИНН: 1831134319; ОГРН: 1091831001470) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "НАСКО" (ИНН: 1657023630; ОГРН: 1021603139590) о взыскании 415 757 руб. 24 коп., в том числе 234 891 руб. 86 коп. долга, 180 865 руб. 38 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.06.2011 N 237375 об оказании услуг телефонной связи, право требования которых получено истцом по соглашению от 31.07.2011 N 16/1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - общество "Межрегиональный ТранзитТелеком").

Решением суда от 22.02.2012 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Балдин Р.А., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ижевск.нэт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о незаключенности договора от 14.06.2011 N 237375 в части оказания услуг международной связи. По его мнению, суды также не учли, что постановление о возбуждении уголовного дела и исследование от 03.02.2012 N 11-ЧЛ-12 не являются бесспорными доказательствами потребления услуг связи иным лицом, причинение убытков ответчику стало возможным ввиду непринятия им мер по защите собственного оборудования от несанкционированного взлома. Учитывая, что ответчик в спорный период не отказывался от услуг международной связи, услуги предоставлялись на основании заключенного договора, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов отсутствовали.

Как установлено судами, 14.06.2011 между обществом "Межрегиональный ТранзитТелеком" (общество МТТ) и обществом "НАСКО" (пользователь) заключен договор N 237375, в соответствии с условиями которого общество МТТ обязалось оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги на условиях и в порядке, установленных договором.

На основании соглашения от 31.07.2011 N 16/1 общество МТТ уступило обществу "Ижевск.нэт" (оператор) право требования к пользователям по оплате услуг связи, оказанных обществом МТТ за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 на основании пользовательских договоров.

Общество "Ижевск.нэт" предъявило обществу "НАСКО" к оплате счет- фактуру от 31.07.2011 N 1019/МТТ за услуги международной связи, оказанные в июле 2011 года, на сумму 234 891 руб. 86 коп.

Отказ общества "НАСКО" от оплаты названных услуг со ссылкой на то, что оно не пользовалось услугами международной связи, послужил основанием для обращения общества "Ижевск.нэт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В п. 5.2 договора N 237375 установлено, что тарифы (тарифные планы) могут устанавливаться дифференцировано по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг.

Тарифы, действующие на момент заключения договора, приведены в приложении N 1 к данному договору, в котором сторонами согласовано только оказание услуг междугородной связи и соответствующие тарифы; условий по оказанию услуг международной связи и тарифов на эти услуги в приложении не имеется.

Суды, проанализировав условия названного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что п. 11.4 договора имеет информационное содержание, указывающее на источник получения сведений о тарифах, перечне услуг, условиях и порядке их оказания, агентах МТТ, пунктах оплаты, а также иных сведений, необходимых для заключения и исполнения договора, и не устанавливает прав и обязанностей сторон по оказанию услуг международной связи, условиях и порядке ее предоставления.

Судами также установлено, что согласно данным статистики по потребленным услугам в рамках договора N 237375 за период с 16:22 15.07.2011 по 08:08 18.07.2011 с телефонного номера, присвоенного обществу "НАСКО" (958570), осуществлены международные соединения на общую сумму 234 891 руб. 86 коп.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного спора в производстве отдела дознания отдела полиции N 2 Управления МВД России по г.Ижевску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение компьютерно-технического исследования N 11-ЧЛ-12, выполненного Экспертным бюро г.Ижевска, согласно которому имеются признаки технического вмешательства (взлома) в сеть, посредством которой предоставлялись услуги телефонной связи оператором МТТ абоненту - обществу "НАСКО" филиалу в г.Ижевске; определить на чьем оборудовании был технический взлом по предоставленным эксперту материалам не представилось возможным, суды указали, что приведенные выше доказательства позволяют утверждать, что заявленные обществом "Ижевск.нэт" услуги международной телефонной связи в спорный период были оказаны не обществу "НАСКО", а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестными лицами для ведения международных телефонных переговоров.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств пользования услугами международной телефонной связи на заявленную сумму именно обществом "НАСКО" истцом в нарушение указанной нормы права не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества "НАСКО" о том, что постановление о возбуждении уголовного дела и исследование от 03.02.2012 N 11-ЧЛ-12 не могут являться бесспорными доказательствами потребления услуг связи иным лицом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что, поскольку данные постановление и исследование содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, они обоснованно приняты судом в качестве такового и оценены наряду с другими доказательствами по делу (ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Ижевск.нэт" о том, что причинение убытков ответчику стало возможным ввиду непринятия им мер по защите собственного оборудования от несанкционированного взлома, также обоснованно отклонен судами, со ссылкой на п. 3 ст. 7 Федерального закона "О связи", согласно которому операторы связи при эксплуатации сетей связи обязаны обеспечивать защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним. Суды, учитывая, что при заключении договора от 14.06.2011 N 237375 с ответчиком не был согласован вопрос о границах ответственности сторон по договору, правомерно указали на отсутствие оснований для возложения на ответчика бремени негативных последствий несанкционированного доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были также предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2012 по делу N А71-11765/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск.нэт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Л.А. Панова А.Д. Тимофеева