Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2012 г. N Ф09-8818/12 по делу N А60-10812/2012

Екатеринбург

28 августа 2012 г.

Дело N А60-10812/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Новый дом" (далее - товарищество "Новый дом") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-10812/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество "Новый дом" 28.08.2012 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-10812/2012.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 01.11.2010, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции, не прошедшее стадию апелляционного рассмотрения, рассматривается судом кассационной инстанции только в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы товарищества "Новый дом" к производству, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-10812/2012 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба товарищества "Новый дом" подлежит возвращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-10812/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С.Васильченко