Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7152/12 по делу N А71-3944/2012

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А71-3944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество "Мечел-Энерго") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от13.06.2012 по делу N А71-3944/2012.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мечел-Энерго" - Солянников И.Б. (доверенность от 01.12.2011), Турулина О.И. (доверенность от 01.02.2012 б/н);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК" в лице филиала "Удмуртэнерго") - Ярыченко И.О. (доверенность от 29.12.2011 б/н);

Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее - РЭК) - Финк В.В. (доверенность от 20.09.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Мечел-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим постановления РЭК от 09.12.2011 N 18/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 18/3) в части, устанавливающей обязанность потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам высокого напряжения без учета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в размере 33,07 руб./МВт.ч. в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и в размере 35,38 руб./ МВт.ч. в период 01.07.2012 по 31.12.2012 (с учетом заявления об уточнении требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "МРСК" в лице филиала "Удмуртэнерго", Федеральная служба по тарифам России.

На основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Удмуртской Республики.

Решением суда от 13.06.2012 (судьи Кудрявцев М.Н., Зорина Н.Г., Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявления общества "Мечел-Энерго" отказано.

В кассационной жалобе общество "Мечел-Энерго" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспариваемого нормативного акта.

Как следует из материалов дела РЭК принято Постановление N 18/3, в соответствии с которым установлены, в том числе единые (котловые) двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для группы потребителей "прочие потребители" для расчетов с филиалом "Удмуртэнерго" общества "МРСК" для высокого напряжения (110 кВ и выше) в следующих размерах:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 ставка на содержание электрических сетей 174 873,5 руб/МВт.ч., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 275,29 руб. /МВт.ч.;

- с 01.07.2012 по 31.12.2012 с 01.01.2012 по 30.06.2012 ставка на содержание электрических сетей 194 109,59 руб/МВт.ч., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 305,57 руб. /МВт.ч..

Названным постановлением установлено, что потребители энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по тарифам высокого напряжения без учета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в первом полугодии 2012 г. в размере 33,07 руб./МВт.ч, во втором полугодии -в размере 35,38 руб./МВт.ч.

Общество "Мечел-Энерго", оспаривая названное Постановление РЭК, указало, что тариф на услуги общества "МРСК" в лице филиала "Удмуртэнерго" необоснованно завышен в нарушение положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), п. 55 Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничной (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические рекомендации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания Постановления N 18/3 недействующим в оспариваемой части.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

С учетом указанного разъяснения арбитражный суд обоснованно указал на наличие у Постановления N 443 признаков нормативного правового акта, проверка законности которого в порядке судебного нормоконтроля относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 55 Методических указаний, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей (без учета ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях.

Оспариваемым постановлением РЭК в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям высокого напряжения на генераторном напряжении, установлено, что такие потребители не оплачивают установленные для прочих потребителей ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в размере 242,2 руб/МВт.ч в первом полугодии и 268,36 руб./МВт.ч во втором полугодии 2012 года, а оплачивают технологические потери в сетях в размере 33,07 руб./МВт.ч в первом полугодии, и в размере 35,28 руб./МВт.ч. во втором полугодии

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ставка по оплате технологических потерь в сетях для прочих потребителей, включая потребителей высокого напряжения, присоединенных к генераторам электрической энергии, в соответствии с названным Постановлением увеличена на сумму перекрёстного субсидирования населения Удмуртской Республики.

На основании Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1173, Правительством Удмуртской Республики принято распоряжение от 15.08.2011 N 654-р, которым утвержден план объемов перекрёстного субсидирования между категориями потребителей в электроэнергетике в Удмуртской Республике. Согласно плану предусмотрен рост тарифа для городского населения Удмуртской Республики на 2012 г. в размере 109,9 %, при этом установлена доля предельного максимального тарифа для населения в размере 73% от обоснованного тарифа. Следовательно, как правильно указал суд, в 2012 г. другая часть тарифа для населения должна быть компенсирована прочими потребителями.

Порядком согласования Федеральной службой по тарифам предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающихся перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также решений о продлении срока действия первого трехлетнего долгосрочного периода регулирования, утвержденным Приказом ФСТ России от 18.08.2010 N 183-э/1 предусмотрено, что при расчёте единых (котловых) тарифов рассчитываются в том числе:

- полезный отпуск электроэнергии населению для распределения перекрестного субсидирования;

- сумма перекрестного субсидирования;

- сумма перекрестного субсидирования по мощности;

- сумма перекрестного субсидирования по потерям;

- ставка на потери с учетом перекрёстного субсидирования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при тарифном регулировании услуг при передаче электрической энергии РЭК соблюдены предельные максимальные и минимальные уровни тарифов на передачу электрической энергии для потребителей Удмуртской Республики на 2012 г., утвержденные приказом ФТС России от 06.12.12011 N 328-э/4, тем самым соблюден баланс интересов поставщиков и потребителей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение перекрёстного субсидирования населения за счет одних потребителей, и освобождение от такой обязанности других, на чем, по сути настаивает общество "Мечел-Энерго", будет является предоставлением потребителям, освобождённым от такой обязанности, необоснованных преимуществ, что прямо запрещено Законом о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал обществу "Мечел-Энерго" в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для признания названного нормативного акта недействующим в оспариваемой части.

Доводы общества "Мечел-Энерго", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 по делу N А71-3944/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин