Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-7554/12 по делу N А07-23297/2011

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А07-23297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-23297/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества - Гладких Е.А. (доверенность от 29.09.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 18.10.2011 в отношении помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 31, а именно: обязании комитета принять п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в следующей редакции:

"Цена объекта по настоящему договору составляет 6 751 224 (шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается заключением от 08.11.2010 N 208/01, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр"; принять п. 2.1.1 договора в следующей редакции: "Покупатель уплачивает продавцу цену объекта без учета НДС в размере 6 751 224 (шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля"; принять п. 3.1.1 договора в следующей редакции: "Покупатель уплачивает продавцу: первый платеж в размере 10 процентов, что составляет 675 122 руб. 04 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать два рубля 04 коп.), перечисляет на счет по реквизитам, указанным продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет продавца", а также принять график платежей в редакции покупателя, являющейся приложением к протоколу.

Решением суда от 30.03.2012 (судья Файрузова Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что при вынесении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-2770/2010 суд не разрешал спор о выкупной стоимости спорного имущества без учета НДС. При этом общество ссылается на выводы суда, содержащиеся в указанном решении о том, что рассмотрение таких требований в рамках названного спора не представлялось возможным, поскольку соответствующие изменения закона вступили в силу с 01.04.2011, в то время как разногласия по договору были переданы на рассмотрение суда в 2010 году. Кроме того, суд в данном судебном акте пришел к выводу о возможности обращения с требованием об исключении НДС из выкупной стоимости имущества в рамках самостоятельного иска. По мнению заявителя, возможность отказа в иске по спору, возникшему при заключении договора, не предусмотрена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 3943/02, от 17.08.2004 N 4417/04). Ответчик полагает, что исковые требования, заявленные им в рамках дела N А07-2770/2010 и рассматриваемого дела, имеют различные предмет и основания. Общество указывает, что, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на приобретение объекта недвижимости без уплаты НДС в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом договор купли-продажи в настоящее время между сторонами не заключен. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении исковых требований ставит его в худшее положение по сравнению с иными участниками хозяйственной деятельности.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-2770/2010 удовлетворены исковые требования общества к комитету о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 31, в предложенной обществом редакции.

Указанным решением арбитражный суд обязал комитет заключить договор купли-продажи данного нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет 7 966 444 руб. с учетом НДС. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" в результате судебной экспертизы (заключение от 08.11.2010 N 208/01).

Пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Покупатель уплачивает продавцу цену объекта в размере 7 966 444 руб."

Пункт 3.1.1 договора принять в следующей редакции: "Покупатель уплачивает продавцу первый платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 796 644 руб. 40 коп., перечисляет на счет по реквизитам, указанным продавцом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца".

График платежей (приложение к договору) принять в редакции являющейся приложением к протоколу разногласий от даты заключения договора.

В целях исполнения названного судебного акта комитет направил в адрес общества проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 18.10.2011.

Обществом договор купли-продажи был подписан с протоколом разногласий, в котором указаны условия, являющиеся предметом рассмотрения данного спора.

В письме от 21.11.2011 N КС 15364, КС 15022 комитет сообщил обществу об отклонении протокола разногласий, ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи подписан и направлен обществу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-2770/2010, в котором установлена цена объекта в размере 7 966 444 руб.

Не согласившись с предлагаемой комитетом редакцией договора в части цены продажи объекта с включением в нее НДС, полагая ее завышенной, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2011 по делу N А07-2770/2010 не обжаловано, в том числе и по мотивам отказа арбитражного суда принять в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований в части установления цены выкупаемого помещения без учета НДС. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела арбитражный суд фактически рассмотрел преддоговорной спор между сторонами, касающийся разногласий относительно цены выкупаемого помещения, и установил выкупную цену в сумме 7 966 444 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что преддоговорной спор о цене выкупаемого имущества уже разрешен арбитражным судом в рамках дела N А07-2770/2010. Требования истца по существу направлены на пересмотр и изменение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий возникших при заключении договора, условия которого установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-23297/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов