Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-7257/12 по делу N А50-26542/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А50-26542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 по делу N А50-26542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Аветисян Ромик Сарибекович (далее - предприниматель, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту финансов о взыскании 1 822 263 руб. 59 коп. убытков, возникших в результате предоставления в 2008 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным билетам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" (далее - учреждение), Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - департамент дорог и транспорта).

Решением суда от 23.03.2012 (судья Цыренова Е.Б.) исковые требования удовлетворены: с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации г. Перми за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу предпринимателя Аветисян Р.С. взысканы убытки в сумме 1 822 263 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 222 руб. 64 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент финансов просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 15, 125, 307, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 21, 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что он не является главным распорядителем средств бюджета г. Перми в части расчетов с перевозчиками, в данной части главным распорядителем бюджетных средств является департамент транспорта. Следовательно, иск по настоящему делу заявлен к ненадлежащему ответчику. Департамент финансов полагает, что у муниципального образования "Город Пермь" отсутствуют какие-либо обязательства перед предприятиями-перевозчиками, кроме выплаты субсидий, установленных постановлением администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 "Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах". Заявитель указывает, что представленный предпринимателем расчет суммы убытков документально не подтвержден, в нем не учтена уже выплаченная предпринимателю в 2008 году сумма компенсации за перевозку льготных категорий пассажиров, а также не представлено доказательств того, что он понес убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан (студентов и школьников) в объеме большем, нежели в размере компенсации, полученной в соответствии с установленным порядком и договором.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель в 2008 году осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в г. Перми на основании договора от 01.04.2006 N 64-06, заключенного с Муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми.

В пункте 3.1.9 данного договора указано, что предприниматель обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми.

Пунктами 6.3, 6.4 названного договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Льготные проездные документы реализовывало муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные от их продажи средства распределялись среди перевозчиков в соответствии с Методикой распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

По данным исследования пассажиропотока в 2008 году количество поездок студентов (учащихся), предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.

Полагая, что возмещение транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот отдельным категориям пассажиров, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования "город Пермь", является обязанностью данного муниципального образования и в связи с тем, что какие-либо выплаты в возмещение выпадающих доходов, понесенных предпринимателем в связи с перевозкой студентов (учащихся) по льготным проездным билетам, не производились, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На основании п. 2 решения Пермской городской Думы от 26.12.2006 N 336 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" с 15.01.2007 по 04.02.2008 установлен проезд пассажиров, имеющих социальные проездные документы или льготные проездные документы студентов (учащихся), в городском пассажирском транспорте общего пользования (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) без дополнительной оплаты проезда.

В 2008 году стоимость проездных документов студентов (учащихся) установлена приказом Комитета по транспорту администрации г. Перми от 29.12.2007 N 130.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 3 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми" на администрацию г. Перми возложена обязанность разработать и направить в Пермскую городскую Думу до 01.07.2008 механизм замены льготных проездных билетов для студентов, учащихся адресной помощью.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что указанный механизм администрацией г. Перми не разработан; на территории муниципального образования "Город Пермь" продолжалась реализация льготных проездных билетов для студентов и учащихся по стоимости, установленной приказом от 29.12.2007 N 130; указанной категории граждан услуги по перевозке предоставлялись предпринимателем без дополнительной оплаты.

Таким образом, как указали суды, у соответствующего муниципального образования, установившего в спорный период названную льготу, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления учащимся и студентам права проезда по льготным проездным билетам.

Судами также установлено, что несмотря на утверждение постановлением администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах, муниципальное образование "Город Пермь" в качестве своего расходного обязательства при формировании бюджета не учло расходы на оказание мер социальной поддержки граждан, предоставленных на основании актов органов местного самоуправления, в частности, на льготный проезд студентов и учащихся, нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г. Перми льготных проездных документов, в спорный период не принимались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что расчет выпадающих доходов основан на следующих показателях: общем количестве реализованных льготных проездных документов (студенческих, ученических), стоимости одной поездки (тарифе), количестве поездок по одному проездному документу (студенческому, ученическому) в месяц (по данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), сведениях о доходах от реализации проездных документов (студенческим, ученическим); эти показатели соответствуют данным за 2008 год, предоставленным учреждением "Гортранс".

Судами проверен и признан правильным составленный предпринимателем расчет убытков за оказанные в 2008 году услуги по перевозке пассажиров по льготным проездным документам. Доля предпринимателя в общей сумме выпадающих доходов всех перевозчиков, возникших в результате перевозки общего количества граждан, имеющих льготные проездные документы, определена с учетом удельного веса истца в общем объеме денежных средств, полученных в 2008 году от реализации льготных проездных документов, и исчислена на основании данных об удельном весе предпринимателя, определенном учреждением "Гортранс", исходя из объемов его транспортной работы в соответствии с методикой распределения доходов от реализации льготных проездных документов на городской пассажирский транспорт для расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению предпринимателю от продажи льготных проездных документов.

Судами отклонен довод о неправомерности названного расчета, не отражающего, по мнению ответчика, фактического количества граждан, проехавших на соответствующем маршруте с использованием проездных документов, поскольку доказательств несопоставимости произведенных предпринимателем расчетов с фактическими данными, департаментом финансов не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что департамент финансов не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как главным распорядителем бюджетных средств в части расчетов с перевозчиками является департамент транспорта, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы убытков, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 по делу N А50-26542/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин