Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-7460/12 по делу N А50-24395/2011

Екатеринбург

04 сентября 2012 г.

Дело N А50-24395/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" (ИНН: 7709517507, ОГРН: 1037739997316); (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24395/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края (ИНН: 5918002628, ОГРН: 1025901929085); (далее - администрация) "О создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" от 21.09.2010 N 2291-па.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (далее - МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго", автономное учреждение).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2012 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановление администрации от 21.09.2010 N 2291-па, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом заявитель указывает, что оспариваемым постановлением администрации включая приложения к нему, подтверждается отсутствие у МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" имущества, которым оно могло рассчитаться с кредиторами. В связи с этим общество полагает, что при создании МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" администрацией нарушены ч. 10, 11 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что кредитор - общество не было уведомлено о предстоящем изменении типа учреждения, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов. О нарушении своих прав общество узнало в тот момент, когда представитель общества ознакомился с оспариваемым постановлением администрации.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество являлось кредитором Муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального районы "Гортеплоэнерго" (далее - муниципальное предприятие), что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12852/2007 о включении требования общества в размере 9 840 069 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А50-12852/2007-Б1 утверждено мировое соглашение от 04.12.2009 между муниципальным предприятием и конкурсными кредиторами, в том числе обществом. Основной долг муниципального предприятия перед обществом согласно мировому соглашению составляет 7 604 876 руб. 58 коп.

Решением Земского собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 28.04.2010 муниципальное предприятие реорганизовано в форме преобразования в муниципальное учреждение Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" (далее - муниципальное учреждение).

Администрацией издано постановление от 21.09.2010 N 2291-па "О создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго", которым создано МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" путем изменения типа существующего муниципального учреждения, учредителем автономного учреждения определено муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального района.

В ходе рассмотрения заявления общества о расторжении мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края установлено, что поскольку муниципальное предприятие реорганизовано в муниципальное учреждение, в отношении такого юридического лица не могут быть введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, а именно внешнее управление, в связи с этим производство по заявлению о расторжении мирового соглашения и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу N А50-12852/2007 в отношении задолженности обществу в сумме 7 604 876 руб. 58 коп. произведена замена должника - муниципального предприятия на автономное учреждение. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 названное определение оставлено без изменения.

Общество полагая, что постановление администрации от 21.09.2010 N 2291-па "О создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" незаконно, 30.11.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации требованиям, установленным Законом N 174-ФЗ и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества. Кроме того, суды указали на пропуск обществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона N 174-ФЗ решение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения должно содержать: сведения об органе, наделяемом полномочиями учредителя создаваемого автономного учреждения и ответственном за проведение мероприятий по созданию автономного учреждения; сведения об имуществе, закрепляемом за автономным учреждением, в том числе перечень объектов недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества; перечень мероприятий по созданию автономного учреждения с указанием сроков их проведения.

В ч. 10 ст. 5 Закона N 174-ФЗ указано, что имущество (в том числе денежные средства), закрепляемое за автономным учреждением при его создании, должно быть достаточным для обеспечения возможности осуществлять им предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у государственного или муниципального учреждения до изменения его типа.

На основании ч. 11 ст. 5 Закона N 174-ФЗ при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не допускается изъятие или уменьшение имущества (в том числе денежных средств), закрепленного за государственным или муниципальным учреждением.

В силу ч. 13 ст. 5 Закона N 174-ФЗ в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила п. 1 и 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией было принято постановление от 21.09.2010 N 2291-па "О создании муниципального автономного учреждения Лысьвенского муниципального района "Гортеплоэнерго" путем изменения типа существующего МУ "Гортеплоэнерго".

Названное постановление администрации содержало сведения об органе, наделяемом полномочиями учредителя создаваемого муниципального автономного учреждения, сведения об имуществе, закрепляемом за муниципальным автономным учреждением, перечень мероприятий по созданию автономного учреждения.

Обществу было направлено уведомление от 30.09.2010 об изменении типа муниципального учреждения.

Определен перечень имущества, закрепляемого за МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" на праве оперативного управления, утвержден устав муниципального автономного учреждения.

При этом судами установлено, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что за МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" закреплено имущество, недостаточное для обеспечения возможности осуществлять автономным учреждением предусмотренную его уставом деятельность и нести ответственность по обязательствам, возникшим у муниципального учреждения до изменения его типа, каким-либо образом свидетельствующих о несоблюдении при создании МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго" требований ст. 5 Закона N 174-ФЗ, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации от 21.09.2010 N 2291-па требованиям, предъявляемым ст. 5 Закона N 174-ФЗ к решению о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о пропуске обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Постановление администрации от 21.09.2010 N 2291-па является ненормативным правовым актом и в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным ненормативным актом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением администрации общество узнало после получения 14.10.2010 уведомления о создании МАУ ЛМР "Гортеплоэнерго".

Между тем, в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления недействительным общество обратилось 30.11.2011. В связи с этим суды правомерно указали на пропуск обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-4395/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Первое долговое агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

В.А.Лукьянов Н.Н.Суханова