Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф09-7687/12 по делу N А07-16856/2010

Екатеринбург

04 сентября 2012 г.

Дело N А07-16856/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 18АП-12953/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уколовой Оксаны Раисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 по делу N А07-16856/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Уколовой О.Р. - Закиров А.Р. (доверенность от 08.11.2011 N 02 АА 0910032).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью

"Строй-Ойл" (далее - общество "Строй-Ойл", должник) Камаев Загит Вакилович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора от 23.10.2010 N 02 передачи квартиры в собственность Уколовой Оксаны Раисовны, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор передачи квартиры от 23.10.2010 N 02 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав Уколову О.Р. возвратить обществу "Строй-Ойл" квартиру и восстановив право требования Уколовой О.Р. с общества "Строй-Ойл" 2 307 720 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уколова О.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, конкурсный управляющий общества "Строй-Ойл", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 23.10.2010 N 02 недействительной сделкой, не доказал, какое из условий, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушено оспариваемой сделкой, а также не доказал, что договор о передаче квартиры не соответствует требованиям закона и является ничтожным (ст. 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судами не дана правовая оценка и не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание приведенные Уколовой О.Р. доводы о том, что спорный договор нельзя рассматривать в качестве отдельной сделки, поскольку он направлен на исполнение решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 и определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.10.2010. Кроме того, как полагает Уколова О.Р., на момент заключения договора еще не было сформировано реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий не обосновал нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 с общества "Строй-Ойл" в пользу Уколовой О.Р. взыскано 2 307 720 руб., в том числе 1 515 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2007 N 53/б-х и соглашению от 17.11.2008 о его расторжении в сумме, 254 520 руб. неустойки за просрочку сдачи квартиры, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 400 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 02.08.2007 N 54/б-х и соглашению от 17.11.2008 о его расторжении, 67 200 руб. неустойки за просрочку сдачи квартиры, 5000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2010 по делу N А07-16856/2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльвис" о признании общества "Строй-Ойл" несостоятельным (банкротом).

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.10.2010 утверждено мировое соглашение между сторонами исполнительного производства N 80/7/30185/2/2009 - обществом "Строй-Ойл" (должником) и Уколовой О.Р. (взыскателем), по которому должник и взыскатель обязались подписать договор передачи однокомнатной квартиры N 6 общей площадью 52,4 кв.м, расположенной на 3 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, д. 7/1. Должник обязался передать договор в регистрационные органы для его государственной регистрации и внесения данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскатель обязался отозвать исполнительный лист от 04.07.2009 N 2-624, прекратить исполнительное производство N 80/7/30185/2/2009, снять в судебном порядке наложенные определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 обеспечительные меры, отказаться от предъявления каких-либо требований и претензий к должнику по выполнению решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.06.2009, в том числе по взысканию процентов и от повторного предъявления к исполнению исполнительных листов от 04.07.2009 N 2-624 и N 2-625, а также обязался принять в собственность однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 52,4 кв.м, расположенную на 3 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, д. 7/1.

Обществом "Строй-Ойл" (собственник) и Уколовой О.Р. (приобретатель) 23.10.2010 заключен договор N 02 передачи квартиры, согласно которому общество "Строй-Ойл" передало Уколовой О.Р. однокомнатную квартиру N 6 общей площадью 52,4 кв.м, расположенную на 3 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, д. 7/1 во исполнение определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12.10.2010 об утверждении мирового соглашения.

Квартира передана обществом "Строй-Ойл" Уколовой О.Р. по акту приема-передачи от 23.10.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Камаев З.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 общество "Строй-Ойл" признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Камаев З.В.

Конкурсный управляющий общества "Строй-Ойл" Камаев З.В., полагая, что исполнение договора по передаче квартиры повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований Уколовой О.Р. к должнику перед требованиями других кредиторов, на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая сделка совершена сторонами 23.10.2010, то есть после принятия судом заявления о признании общества "Строй-Ойл" несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в реестр требований кредиторов должника в период процедуры наблюдения включены требования кредиторов на сумму 7 405 477 руб. 40 коп., а также, что на момент заключения сделки у общества "Строй-Ойл" имелась задолженность перед иными кредиторами, и в отсутствие спорной сделки требование Уколовой О.Р. подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с требованиями других кредиторов, суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения требованиям Уколовой О.Р. перед требованиями других кредиторов общества "Строй-Ойл".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спорной сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 61.6 данного Закона все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Суды, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также правомерно применили последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Уколову О.Р. возвратить должнику квартиру, а на общество "Строй-Ойл" - восстановить задолженность перед Уколовой О.Р. в сумме 2 307 720 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 по делу N А07-16856/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уколовой Оксаны Раисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н.Лиходумова