Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-7356/12 по делу N А50-26490/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А50-26490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (далее - департамент финансов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу N А50-26490/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Кирилова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту финансов о взыскании за счет казны муниципального образования "г. Пермь" 1 890 021 руб. 01 коп. убытков, понесенных в результате предоставления в 2008 году льгот по перевозке пассажиров по льготным проездным билетам.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" (далее - учреждение "Городское управление транспорта"), Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - департамент дорог и транспорта).

Решением суда от 06.03.2012 (судья Мухитова Е.М.) исковые требования удовлетворены. С департамента финансов за счет казны муниципального образования "г. Пермь" в пользу предпринимателя Кириловой Е.Н. взыскано 1 890 021 руб. 01 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент финансов просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 15, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21, 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что он не является главным распорядителем средств бюджета г. Перми в части расчетов с перевозчиками, в данной части главным распорядителем бюджетных средств является департамент дорог и транспорта. С учетом этого, по мнению заявителя, иск по настоящему делу заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворены судами необоснованно. Департамент финансов полагает, что у муниципального образования "Город Пермь" отсутствуют какие-либо обязательства перед предприятиями-перевозчиками, кроме предоставления субсидий, установленных постановлением администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 "Об утверждении Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах". Заявитель указывает, что представленный предпринимателем расчет суммы убытков документально не подтвержден, в нем не учтена уже выплаченная истцу в 2008 году сумма компенсации за перевозку льготных категорий пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кирилова Е.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Кирилова Е.Н. на основании договора от 01.04.2006 N 119-06, заключенного с Муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми, осуществляла в 2008 году перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми.

В п. 3.1.9 названного договора указано, что предприниматель Кирилова Е.Н. обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми.

Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Льготные проездные документы реализовывало учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные от их продажи средства распределялись среди перевозчиков в соответствии с Методикой распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

Согласно данным исследования пассажиропотока в 2008 году количество поездок студентов (учащихся), предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа.

Предприниматель Кирилова Е.Н., полагая, что возмещение транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот отдельным категориям пассажиров, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования "Город Пермь", является обязанностью данного муниципального образования, однако необходимые выплаты в возмещение выпадающих доходов, понесенных ею в связи с перевозкой студентов (учащихся) по льготным проездным билетам, не производились, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 2 решения Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 205 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" (действовало до 15.01.2007) установлен проезд пассажиров, имеющих социальные проездные документы или проездные билеты студентов (учащихся), в маршрутных такси в автобусах малого, среднего и большого класса без дополнительной оплаты с 01.05.2006.

На основании п. 2 решения Пермской городской Думы от 26.12.2006 N 336 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах" с 15.01.2007 по 04.02.2008 также установлен проезд пассажиров, имеющих социальные проездные документы или льготные проездные документы студентов (учащихся), в городском пассажирском транспорте общего пользования (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) без дополнительной оплаты проезда.

В 2008 году стоимость проездных документов студентов (учащихся) была установлена приказом Комитета по транспорту администрации г. Перми от 29.12.2007 N 130.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 3 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми" на администрацию г. Перми возложена обязанность разработать и направить в Пермскую городскую Думу до 01.07.2008 механизм замены льготных проездных билетов для студентов, учащихся адресной помощью.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что указанный механизм администрацией г. Перми разработан не был; на территории муниципального образования "Город Пермь" продолжалась реализация льготных проездных билетов для студентов и учащихся по стоимости, установленной приказом от 29.12.2007 N 130; указанной категории граждан услуги по перевозке предоставлялись предпринимателем Кириловой Е.Н. без дополнительной оплаты.

Таким образом, как верно указали суды, у соответствующего муниципального образования, установившего в спорный период названную льготу, возникли обязательства по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления учащимся и студентам права проезда по льготным проездным билетам.

Судами также установлено, что, несмотря на утверждение постановлением администрации г. Перми от 31.05.2007 N 194 Порядка определения компенсации убытков от перевозки пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения и садоводческих автобусных маршрутах, муниципальное образование "Город Пермь" в качестве своего расходного обязательства при формировании бюджета не учло средства на оказание мер социальной поддержки граждан, предоставленных на основании актов органов местного самоуправления, в частности, на льготный проезд студентов и учащихся; нормативные правовые акты о порядке компенсации, установлении механизма компенсации убытков от перевозки льготной категории пассажиров (выпадающих доходов), связанных с введением на территории г. Перми льготных проездных документов, в спорный период не принимались.

Кроме того, судами учтено, что названный Порядок утвержден с целью объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта на городских маршрутах регулярного сообщения с учетом эксплуатационных особенностей маршрута и предусматривает выплату из бюджета муниципального образования компенсации в случае убыточности деятельности перевозчика на конкретном маршруте. Данный Порядок не предусматривает компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте.

Таким образом, ввиду отсутствия нормативного правового акта, предусматривающего порядок возмещения перевозчику расходов в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, истец произвел расчет убытков по собственной методике.

Как установлено судами, представленный истцом расчет выпадающих доходов основан на следующих показателях: общее количество реализованных льготных проездных документов (студенческих, ученических), стоимость одной поездки (тариф), количество поездок по одному проездному документу (студенческому, ученическому) в месяц (по данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), доходы от реализации проездных документов (студенческим, ученическим). Эти показатели соответствуют данным за 2008 год, предоставленным учреждением "Городское управление пассажирского транспорта".

Судами проверен и признан правильным расчет убытков за оказанные в 2008 году услуги по перевозке пассажиров по льготным проездным документам, составленный с учетом доли предпринимателя Кириловой Е.Н. в общей сумме выпадающих доходов всех перевозчиков, возникших в результате перевозки общего количества граждан, имеющих льготные проездные документы, определенной с учетом удельного веса истца в общем объеме денежных средств, полученных в 2008 году от реализации льготных проездных документов, и исчисленной на основании данных об удельном весе предпринимателя Кириловой Е.Н., определенных учреждением "Городское управление пассажирского транспорта" исходя из объемов ее транспортной работы в соответствии с методикой распределения доходов от реализации льготных проездных документов на городской пассажирский транспорт для расчета суммы денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику от продажи льготных проездных документов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что департамент финансов не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как главным распорядителем бюджетных средств в части расчетов с перевозчиками является департамент транспорта, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы убытков, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу N А50-26490/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков