Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-7914/12 по делу N А60-47126/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А60-47126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Юпитер" (далее - общество "Магазин "Юпитер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-47126/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (далее - общество "Владимир и Ко") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Магазин "Юпитер" о взыскании задолженности в сумме 66 690 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 26 409 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.03.2012 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Магазин "Юпитер" в пользу общества "Владимир и Ко" взыскана задолженность в сумме 27 541 руб. 88 коп., неустойка за период с 13.09.2011 по 21.11.2011 в сумме 9639 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Магазин "Юпитер" просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 10, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, им в полном объеме оплачена задолженность по всем перечисленным истцом товарным накладным, по которым приемка товара произведена уполномоченными представителями общества "Магазин "Юпитер". В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на получение от истца товара и подписание отгрузочных документов уполномочены продавцы Сидякина А.В., Пряничникова Т.П. В накладных от 30.06.2011 N УТВ-00067311, от 02.08.2011 N УТВ-00079950 подписи названных лиц отсутствуют, в связи с чем товар по ним принят от имени ответчика неуполномоченными представителями. Платежное поручение от 31.05.2011 N 149 на сумму 26 849 руб. 53 коп. не учтено судами при определении суммы оплаченного долга.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Владимир и Ко" не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществами "Владимир и Ко" (поставщик) и "Магазин "Юпитер" (покупатель) заключен договор поставки от 05.01.2011 N 256/11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные договором, а покупатель - принять товар и своевременно его оплатить на условиях договора.

Конкретное наименование, ассортимент, количество и общая стоимость товара определяются товарно-транспортными документами (накладными, счетами-фактурами), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору определен круг лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара от поставщика.

Срок оплаты установлен в п. 6.3 договора и составляет 21 календарный день. По п. 4.3,.4.4 договора товар поставляется по согласованию сторон на условиях доставки товара поставщиком до места, указанного покупателем; подпись и печать, а также штамп покупателя в товарно-транспортной накладной, путевом листе являются подтверждением получения товара покупателем.

В связи с тем, что по договору осуществлена поставка товара на сумму 144 301 руб. 34 коп., а оплата произведена лишь в сумме 76 986 руб. 18 коп., общество "Владимир и Ко" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования частично, исходя из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по накладной от 22.08.2011 N УТВ 00087776 в сумме 27 541 руб. 88 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 9639 руб. 70 коп.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам, установленным ст. 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий заключенного договора поставки общество "Владимир и Ко" отгрузило ответчику по накладным от 09.08.2011 N УТВ 00082195, от 10.08.2011 N УТВ 00083490, от 22.08.2011 N УТВ 00087776 товар на общую сумму 67 149 руб. 52 коп. Обязательства по оплате товара обществом "Магазин "Юпитер" исполнены частично, задолженность составляет 66 690 руб. 16 коп.

В обоснование отсутствия задолженности в материалы дела представлены подлинные доверенности общества "Владимир и Ко" на получение от ответчика денежных средств в счет оплаты от 24.06.2011 N 7142 на сумму 22 801 руб. 88 коп., от 01.07.2011 N 7479 на сумму 25 000 руб., от 12.08.2011 N 9518 на сумму 23 751 руб. 60 коп., от 02.09.2011 N 10511 на сумму 8930 руб., от 02.09.2011 N 10518 на сумму 4 684 руб. 30 коп., платежное поручение от 14.06.2011 N 173 на сумму 39 148 руб.28 коп.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что ответчиком частично не оплачен товар, полученный по накладной от 22.08.2011 N УТВ 00087776 в сумме 27541 руб. 88 коп., в связи с чем указанная сумма задолженности взыскана с общества "Магазин "Юпитер" в пользу общества "Владимир и Ко". Также суды сочли правомерным взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 13.09.2011 по 21.11.2011, в сумме 9639 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что поставленный в его адрес товар оплачен в полном объеме, истцом нарушены требования ст. 10 Кодекса, произведенная обществом "Владимир и Ко" поставка по адресу: г. Кировград, пос. Левиха, ул. Комсомольская, д. 2, не предусмотрена договором, суды рассмотрели и отклонили как неподтвержденные материалами дела.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товар по накладным от 30.06.2011 N УТВ-00067311, от 02.08.2011 N УТВ-00079950 принят от имени ответчика неуполномоченными представителями, не опровергает выводов судов о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по накладной от 22.08.2011 N УТВ 00087776.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу N А60-47126/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин