Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-8027/12 по делу N А47-13821/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А47-13821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-13821/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 28.11.2011 N 08-07-744/2011 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство), государственное учреждение здравоохранения "Оренбургская областная клиническая больница" (далее - больница).

Из материалов дела следует, что извещение N 0153200000211003252 о заключении государственного контракта на поставку лекарственных препаратов - нестероидных противовоспалительных средств размещено в сети Интернет 26.10.2011 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.sberbank-ast.ru.

В соответствии с требованиями, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов -нестандартных противовоспалительных средств, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять из 2-х частей.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.11.2011 члены аукционной комиссии рассмотрели вторые части заявок участников и приняли решение признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявку общества как участника аукциона по причине непредставления документов, предусмотренных ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), п. 16, 16.2 подраздела 1.3 документации об открытом аукционе в электронной форме (отсутствуют копии регистрационных удостоверений позиций N 1 -10).

Полагая, что в составе второй части заявки на участие в аукционе обосновано представлены копии электронных регистрационных удостоверений (скриншот) по позиции N 1 - 10, распечатанных с официального сайта Министерства www.grls.rosminzdrav.ru с уникальными ссылками, показывающими, где расположены данные регистрационные удостоверения на сайте www. grls.rosminzdrav.ru, и подтверждающие подлинность данных регистрационных удостоверений и сведений, указанных в них, общество обжаловало действия аукционной комиссии по отказу в принятии заявки в УФАС по Оренбургской области.

Решением в УФАС по Оренбургской области от 28.11.2011 доводы жалобы признаны необоснованными, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 28.11.2011, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области.

Решением суда от 12.03.2012 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Тимохин О.Б., Румянцев А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Суды признали правомерным отказ обществу в участии в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ.

В кассационной жалобе общество, выражая несогласие с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты отменить. Общество полагает, что регистрационные удостоверения являются общедоступной информацией и участник аукциона имеет возможность обращаться на соответствующий сайт (www.grls.rosminzdrav.ru) за получением электронных копий регистрационных удостоверений на лекарственные препараты. По мнению заявителя жалобы, в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе им представлены копии электронных регистрационных удостоверений (скриншот) по позиции N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, распечатанных с официального сайта Министерства www.grls.rosminzdrav.ru с уникальными ссылками, показывающими, где расположены данные регистрационные удостоверения на сайте www.grls.rosminzdrav.ru. и подтверждающие подлинность данных регистрационных удостоверений и сведений, указанных в них. Таким образом, через уникальную ссылку можно автоматически выйти на данное регистрационное удостоверение, расположенное на официальном сайте Министерства, что и подтверждает подлинность данных регистрационных удостоверений.

Кроме этого, по мнению общества, в копиях электронных регистрационных удостоверений, исходя из ст. 37 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", представлена наиболее полная оперативная информация, связанная с осуществлением государственной регистрации лекарственных препаратов, информация о зарегистрированных лекарственных препаратах и лекарственных препаратах, исключенных из государственного реестра лекарственных средств в отличии от копии бумажного регистрационного удостоверения, что как раз и дает возможность аукционной комиссии не допустить к поставке лекарственные препараты с аннулированными регистрационными удостоверениями.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Оренбургской области отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными. Антимонопольный орган ссылается на обоснованность отказа обществу в допуске и указывает, что представленные в материалы дела в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе электронные регистрационные удостоверения по позиции N 1 - 10 аукционной документации, распечатанные с официального сайта Министерства www.grls.rosminzdrav.ru, не могут быть признаны надлежащими удостоверениями, поскольку не соответствуют установленной форме регистрационного удостоверения, утверждённой приказом Минздравсоцразвития от 26.08.2010 N 745н "Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения"

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. 5 ст. 200, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг- для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном гл. 3 названного Закона (ч. 1 ст. 10, ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ).

Частью 7 ст. 41.11 данного Закона определено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1-6 ст. 34 названного Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Частями 4 и 5 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4 и 6 - 7 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки. Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

В ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. К таким основаниям отнесено и непредставление документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 16 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям.

Положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735, предусмотрено, что изделия медицинского назначения требуют регистрации - получения регистрационных удостоверений и допускаются к производству, импорту, продаже, применению на территории Российской Федерации только после их регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России (далее - Приказ N 735).

В соответствии с п. 26 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

Аналогичная норма содержится в п. 2.1.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 745н "Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения" (далее - Приказ N 745н).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В названном Приказе пункт 2.1.1 отсутствует

Судами учтено, что предлагаемые к поставке товары имеют медицинское назначение.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что во второй части заявки общества представлены регистрационные удостоверения в виде скриншотов, распечатанных с официального сайта Минздравсоцразвития России (www.grls.rosminzdrav.ru). Однако представленные регистрационные удостоверения в виде скриншотов не могут быть признаны надлежащими, так как не соответствуют установленной форме регистрационного удостоверения, утвержденной Приказом N 745н.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой и выдвигающее требования о защите нарушенного или оспариваемого права.

Доказательств, подтверждающих, что представленные распечатки соответствуют установленной форме и отражают необходимые данные, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Между тем судами указано, что представленные распечатки не соответствуют установленной форме, верность копий документов и выписок из них свидетельствует нотариус в соответствии с законодательством о нотариате.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указание судов является неправомерным, поскольку требование об обязательном нотариальном заверении указанных копий нормативно не обосновано.

При этом указанное обстоятельство не повлекло принятия необоснованного решения, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным в дело доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-13821/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ СКД" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова