Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-6823/12 по делу N А07-17946/2011

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А07-17946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Первухина В. М., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (ИНН: 0278008355, ОГРН: 1040209030036) (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А07-17946/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Родионов К.Б. (доверенность от 10.01.2012 N 06-08/00004), Якимовец Д.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 06-08/00007);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) (далее - общество, заявитель) - Истомин А.С. (удостоверение N 2375, доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У16.)

Представители ФГУП "Почта России" Филиал ФГУП "Почта России" - Ростов-на-Дону почтамт (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2011 N 10 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение налогового правонарушения, об обязании инспекции возвратить из соответствующего бюджета сумму штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Решением суда от 29.02.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на ошибочность выводов суда о выполнении обществом обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 76 Кодекса, неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, необоснованное отклонение апелляционным судом в качестве доказательства несвоевременной сдачи корреспонденции в отделение связи почтовой квитанции от 27.04.2011. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение к спорным отношениям положений Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.04.2011 Юго-Западным банком - филиалом общества получено решение инспекции от 05.04.2011 N 9287 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью "Булгарремстрой").

Сведения об остатках денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в составе прочей корреспонденции были сданы обществом в отделение связи 22.04.2011, о чем имеется отметка отделения связи на последнем листе реестра почтовых отправлений N 1760.

Последним корреспонденция обработана 27.04.2011, о чем имеется отметка на реестре почтовых отправлений N 1760, и направлена адресату.

Полагая, что обществом нарушен срок представления сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены (со сроком представления не позднее 25.04.2012, фактически сообщение отправлено 27.04.2012), составлен акт 19.05.2011 N 10, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 28.06.2011 N 10 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании решения от 28.06.2011 N 10 инспекцией обществу направлено требование от 06.07.2011 N 3686 об уплате штрафа в сумме 20 000 руб., добровольно исполненное банком 01.08.2011.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, а также в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установил, что обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 76 Кодексом была выполнена обществом несвоевременно.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из соблюдения обществом срока представления сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 135.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), предусмотрена ответственность банков, в том числе, за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ), действующей с 08.12.2010, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На момент получения обществом решения инспекции от 05.04.2011 N 9287 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика форматы сообщения сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок направления банком указанных сообщений в электронном виде не утверждены.

В соответствии с п. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, до утверждения Банком России форматов сообщения сведений и порядка, предусмотренных п. 5 ст. 76 Кодекса, банки должны сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@.

Указанным Приказом банкам рекомендовано при выполнении банками обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 Кодекса, сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на счетах в банке по форме, согласно приложению 3 к Приказу. Согласно п. 7 Приказа справки (выписки) подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа, либо направляются в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что п. 5 ст. 76 Кодекса установлен срок направления сведений об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, в том числе, и на бумажном носителе до утверждения соответствующих форматов сообщения в электронном виде.

Соответственно, нарушение указанного в п. 5 ст. 76 Кодекса трехдневного срока на представление сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, в том числе и на бумажном носителе, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 Кодекса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 постановлением N 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030, введенным в действие 01.09.2000.

Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующий о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие от банка корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в копии реестра почтовых отправлений, возвращаемой заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Как следует из письма предприятия от 22.08.2011 N 61.1.8.17.1.02-09 договором отделения связи с обществом предусмотрена обязанность принимать, обрабатывать и пересылать почтовые отправления общества не позднее шести дней с момента доставки почтовых отправлений.

Согласно оттиску календарного почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений заявитель сдал в отделение связи почтовую корреспонденцию 22.04.2011, в связи с чем апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом срока, предусмотренного п. 5 ст. 76 Кодекса.

Достоверность реестра почтовых отправлений N 1760 с отметкой о принятии его 22.04.2011 налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно признал оспариваемое решение инспекции недействительным и обязал инспекцию возвратить из соответствующего бюджета сумму штрафа в размере 20 000 руб.

Всем доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А07-17946/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

В.М.Первухин Г.В.Анненкова