Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-8615/12 по делу N А47-199/2012

Екатеринбург

05 сентября 2012 г.

Дело N А47-199/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5416/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (ИНН: 5610091449; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2012 по делу N А47-199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее - общество) - Петрачкова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 45);

министерства - Кузнецова Е.В. (доверенность от 27.02.2012 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 14.12.2011 N 621-п "Об отказе в получении лицензии" и об обязании министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 25.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2012) заявленные требования удовлетворены, приказ от 14.12.2011 N 621-п признании недействительным, Министерство обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем переоформления лицензии на основании заявления общества. Также судом взысканы с Министерства в пользу общества судебные издержки в сумме 14 222,4 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2000 руб.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в части определения сроков вступления его в законную силу.

Решением суда от 18.05.2012 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявления министерства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность отказа судами порядка вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012 в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Суд кассационной инстанции, исследовав решение суда, о разъяснении которого просит министерство, приходит к выводу о том, что суды, отказывая в удовлетворении заявления министерства, обоснованно исходили из отсутствия неясностей в тексте решения суда.

Кроме того, суды обоснованно указали, что сроки вступления названного решения суда в законную силу в тексте судебного акта не указаны, так как данные сроки установлены императивными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления министерства о разъяснении судебного акта.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке исполнения судебных актов содержатся также в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2012 по делу N А47-199/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Н. Суханова