Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-9151/12 по делу N А60-14352/2012

Екатеринбург

05 сентября 2012 г.

Дело N А60-14352/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Новый дом" (далее - товарищество "Новый дом", ИНН: 6623050522, ОГРН: 1086623005468) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-14352/2011 по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН: 7709538063, ОГРН: 1047796226500) к товариществу "Новый дом", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", о взыскании 98 992 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество "Новый дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-14352/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем указанный судебный акт не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, либо определение о возвращении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку заявителем решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-14352/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба товарищества "Новый дом" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная товариществом "Новый дом" по платежному поручению от 31.07.2012 N 623, подлежит возвращению на основании подп. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый дом" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-14352/2011 возвратить заявителю.

Возвратить товариществу собственников жилья "Новый дом" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2012 N 623.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сирота