Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф09-7301/12 по делу N А07-11773/2011

Екатеринбург

06 сентября 2012 г.

Дело N А07-11773/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Валитовой Эльмиры Рустемовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу по иску Валитовой Э.Р. к Дочернему Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс", должник), Зайнагабдинову Альфреду Венеровичу, Мухаметовой Тансылыу Фаритовне об обязании заключить договор купли - продажи, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, которое состоялось 23.08.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 10 мин 30.08.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От Валитовой Э.Р. посредством электронной связи поступило ходатайство от 29.08.2012 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Валитова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию "Башавтотранс" о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по лоту N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 513, 60 кв. м, предложившей цену в размере 5 056 100 руб.; а также просила:

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29.07.2011 N 4, заключенному между предприятием "Башавтотранс" и Мухаметовой Т.Ф., с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Э.Р.;

- о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по лоту N 2 - нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 (далее - объект), общей площадью 32 кв. м, предложившей цену в размере 198 000 руб.;

- обязать предприятие "Башавтотранс" заключить с Валитовой Э.Р. договор купли-продажи имущества, указанного в публикации о торгах N 16030022554, размещенной в газете "Коммерсантъ" по лоту N 2 - объекта, общей площадью 32 кв. м;

- о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по лоту N 3 - объект, общей площадью 9, 40 кв. м, предложившей цену в размере 57 400 руб.;

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29.07.2011 N 2, заключенному между предприятием "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым А.В., с Зайнагабдинова А.В. на Валитову Э.Р.

- о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по лоту N 4 - объект, общей площадью 11, 20 кв. м, предложившей цену в размере 212 100 руб.;

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29.07.2011 N 3, заключенному между предприятием "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым А.В., с Зайнагабдинова А.В. на Валитову Э.Р. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухаметова Т.Ф., Зайнагабдинов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 производство по делу в части требований о признании Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по лоту N 1 и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29.07.2011 N 4, заключенному между предприятием "Башавтотранс" и Мухаметовой Т.Ф., с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Э.Р., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Валитова Э.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Валитовой Э.Р., публикацию о проведении публичного предложения можно признать офертой на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. Лицом, с которым подлежит заключению договор, признается лицо, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой. Судам надлежало исследовать обстоятельства, свидетельствующие о времени направления (предоставления) участниками торгов заявки (акцепта). Заявитель полагает, что при составлении и направлении заявки (акцепта) Зайнагабдинов А.В. допустил существенные нарушения в составлении и направлении заявки (акцепта), в том числе в заявке указана сумма задатка в размере 77 000 руб., тогда как фактически внесено в размере 69 300 руб., при этом квитанция от 07.07.2011 о доплате задатка в сумме 7 700 руб. в материалы дела не представлена. Ввиду изложенного акцепт оферты не может быть признан полным акцептом публичной оферты предприятия "Башавтотранс". Валитова Э.Р. произвела направление заявки в полном соответствии с требованиями оферты. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции в отношении того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-25843/2005 лот N 2 снят с торгов, так как данный лот не совпадает с предметом спора по указанному делу ввиду различия номеров и назначения помещений.

В отзыве на кассационную жалобу от 12.08.2012 предприятие "Башавтотранс" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-25843/2006 предприятие "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов предприятия "Башавтотранс" 31.03.2011 было утверждено Положение об организации продажи имущества должника посредством публичного предложения с изменениями от 31.03.2011.

Сообщение о продаже посредством публичного предложения помещений опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 106.

Согласно предложениям конкурсного управляющего к реализации предлагалось следующее имущество:

- лот N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей, площадью 513,60 кв. м, начальная цена - 7 223 000 руб., цена отсечения - 3 611 500 руб.;

- лот N 2 - нежилые помещения первого этажа, площадью 32 кв. м, начальная цена - 283 000 руб., цена отсечения - 141 500 руб.;

- лот N 3 - нежилые помещения первого этажа, площадью 9,40 кв. м, начальная цена - 82 000 руб., цена отсечения - 41 000 руб.;

- лот N 4 - нежилые помещения первого этажа, площадью 11,20 кв. м, начальная цена - 303 000 руб., цена отсечения 151 500 руб.;

Условиями сообщения предусмотрено следующее.

Размер задатка - 20% от начальной цены лота. Задаток вносится перечислением на р/с 40602810200000000057 ОАО "Региональный банк развития" г. Уфа, к/с 30101810300000000766, БИК 048073766. Получатель - ДУПАП N 3 ТУП "Башавтотранс", ИНН 0278022127, КПП 027801001. Средства платежа - денежные средства в валюте РФ (рубли). Проигравшим участникам задаток возвращается в течение 7 рабочих дней после проведения торгов.

С имуществом можно ознакомиться по месту его нахождения по рабочим дням с 09:00 до 17:00.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации.

Для участия в торгах претендент направляет по адресу: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа-73, а/я 112, конкурсному управляющему ДУПАП-3 Богачеву В.В. заказным почтовым отправлением: нотариально удостоверенную заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 с указанием в графе: "Внесенные денежные средства желаю использовать..." - реализуемое на торгах имущество; платежные документы с отметкой банка плательщика, подтверждающие перечисление претендентом задатка. Копию заявки направлять представителю собрания кредиторов (уполномоченный орган) по адресу: 450005, г. Уфа, ул. 50 Лет Октября, д. 13/1 - ИФНС по Советскому району.

Одно лицо имеет право подать одну заявку на лот. Заявки, полученные после срока, установленного для их принятия, будут признаны опоздавшими. Одновременно с заявкой на участие в аукционе претенденты предоставляют следующие документы.

Физические лица предоставляют:

1) копию паспорта (заверенную нотариально);

2) предприниматели без образования юридического лица: нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица и нотариально заверенную копию свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе;

3) документ из органа записи актов гражданского состояния по месту жительства физического лица, подавшего заявку, о наличии или отсутствии супруга (оригинал);

4) нотариально заверенное согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии супруга;

5) заверенную справку о доходах физического лица.

Прием заявок начинается 13.06.2011. Цена первоначального предложения действует в течение 5 календарных дней с даты начала приема заявок. В случае отсутствия заявок на покупку лота в текущем пятидневном периоде по цене лота в пятидневном периоде цена лота в следующем пятидневном периоде устанавливается с учетом величины снижения цены продажи к цене в текущем пятидневном периоде. Снижение начальной цены осуществляется до цены отсечения, определенной в 50% от начальной цены в течение 5 (пяти) периодов по 5 календарных дней на 10% от начальной цены. Подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Губайдуллина, 19/5. Победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

Прием заявок прекращается 12.07.2011. Заявки, полученные после указанного срока, признаются опоздавшими вне зависимости от времени отправки. Претендент, чья заявка признана победившей, и конкурсный управляющий не позднее чем в 10-дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов продажи подписывают договор купли-продажи имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену имущества, указанную в заявке и договоре купли продажи имущества, не позднее чем в месячный срок с даты подписания договора купли-продажи.

Согласно протоколам заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 28.06.2011, от 08.07.2011, от 13.07.2011 по лоту N 1 поступили заявки от Валитовой Э.Р. (цена, по которой претендент желал получить в собственность лот N 1, установленная в заявке, составляла 5 056 100 руб. Для участия в торгах Валитова Э.Р. по указанным в публикации банковским реквизитам внесла задаток в сумме 1 444 600 руб. по платежному поручению от 01.07.2011 N 3408878); от Мухаметовой Т.Ф. (заявка по цене 3 611 500 руб., внесен задаток в сумме 1 446 600 руб. согласно квитанции от 04.07.2011). По лоту N 2 поступила заявка от Валитовой Э.Р. (заявка по цене 198 000 руб.; внесен задаток в сумме 56 600 руб. по платежному поручению от 01.07.2011 N 3408881). По лоту N 3 поступили заявки от Валитовой Э.Р. (заявка по цене 57 400 руб., внесен задаток в сумме 16 400 руб. по платежному поручению от 01.07.2011 N 3408886), от Зайнагабдинова А.В. (заявка по цене 65 600 руб.). По лоту N 4 поступили заявки от Валитовой Э.Р. (заявка по цене 212 100 руб., внесен задаток в сумме 60 600 руб. по платежному поручению от 01.07.2011 N 3408894), от Зайнагабдинова А.В. (заявка по цене 242 400 руб.).

Комиссией по подведению итогов приема заявок к участию в торгах посредством публичного предложения по лотам N 1 допущена Мухаметова Т.Ф., N 3, 4 - Зайнагабдинов А.В., Валитовой Э.Р. отказано в допуске к участию в данных торгах.

По результатам проведения торгов составлен протокол заседания комиссии от 13.07.2011, в соответствии с которым победителем торгов по лотам N 3, 4 признан Зайнагабдинов А.В., по лоту N 1 - Мухаметова Т.Ф. Лот N 2 снят с торгов в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-25843/2005.

Названным определением жилое помещение - комната N 105 дома 19/5 по ул. Габайдуллина г. Уфы исключено из конкурсной массы предприятия "Башавтотранс".

По результатам торгов 29.07.2011 между предприятием "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым А.В. заключены договоры купли-продажи N 2, 3 в отношении нежилых помещений 22, 23, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,4 кв. м; а также нежилого помещения 27, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по тому же адресу, общей площадью 11, 2 кв. м (лоты N 3, 4). Указанное имущество передано Зайнагабдинову А.В. по акту приема-передачи от 29.08.2011.

Валитова Э.Р., полагая, что отказ в допуске ее к участию в торгах посредством публичного предложения является незаконным, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии нарушений установленных законом правил проведения торгов по продаже имущества должника и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу ст. 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В обоснование заявленных требований Валитова Э.Р. ссылалась на незаконность отказа ей в допуске к участию в торгах.

Таким образом, результат оценки заявки на участие в торгах влияет на результат торгов и определение их победителя либо единственного участника, который вправе требовать заключение с ним договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 данного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

В п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 08.07.2011 заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника в период с 03.07.2011 по 07.07.2011 Валитовой Э.Р. отказано в регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества должника по лотам N 1- 4 со ссылкой на то, что в нарушении п. 8 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения претендентом к заявке не приложена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Однако наличие статуса индивидуального предпринимателя или его отсутствие не свидетельствует о существенном нарушении действующего законодательства и не может служить основанием для формального отказа к допуску для участия в торгах потенциальных покупателей.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не сделали вывод об обоснованности отказа Валитовой Э.Р. в допуске к участию в торгах и законности протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок, которым Валитовой Э.Р. отказано в регистрации заявки.

Кроме того, как установлено судами содержание поданных Зайнагабдиновым А.В. заявок на участие в торгах также не соответствует Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Так, в частности к заявке Зайнагабдинова А.В. также не приложены нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Однако эти нарушения не признаны существенными также могли являться основанием к отказу в допуске к торгам.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием заявитель должен доказать, что были нарушены правила их проведения и что эти нарушения явились столь существенными, что привели к принятию незаконного решения.

В качестве нарушения порядка проведения торгов заявитель сослался на то, что на дату подведения итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения задаток Зайнагабдиновым А.В. внесен не в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, итоги о допуске к участию в торгах Зайнагабдинова А.В. подведены 28.06.2011 (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 28.06.2011).

Согласно конкурсной документации сумма задатка должна составлять 20% от начальной цены лота. Начальная цена лотов N 3, 4 в совокупности составила 385 000 руб., 20% от этой суммы - 77 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, по квитанции от 18.01.2011 Зайнагабдиновым А.В. внесен задаток для участия в торгах в сумме 69 300 руб., по квитанции от 07.07.2011 - 7700 руб. Сумма 231 000 руб. перечислена им как совокупный остаток стоимости лотов N 3, 4 по договорам купли-продажи, заключенным по результатам торгов по лотам N 3, 4.

В тоже время квитанция от 18.01.2011 не свидетельствует о внесении задатка по спорным торгам после опубликования сообщения о продаже ("Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 106). Относимость указанной квитанции в качестве доказательства оплаты задатка по спорным торгам судами не установлена.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подведения итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения покупателя имущества по лотам N 3, 4 задаток, необходимый для участия в спорных торгах, был внесен Зайнагабдиновым А.В., что свидетельствует о проведении торгов с существенным нарушением установленной процедуры (правил) проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции установил, что для участия в торгах Зайнагабдинов А.В. внес задаток в сумме 231 000 руб. согласно платежному поручению от 31.08.2011 N 59153. Внесение задатка 31.08.2011 также не свидетельствует об отсутствии существенных нарушений при принятии решений по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения, что ставит под сомнение срок подачи заявки на участие в торгах.

Суды, давая противоречивые выводы в части внесения Зайнагабдиновым А.В. соответствующего задатка, не дали надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам. В то же время данные обстоятельства являются существенными, поскольку влияют на определение участников торгов и их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли предъявленное требование удовлетворению.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанной нормы процессуального права не в полной мере определили обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом положений ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в нарушение требований ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить изложенные недостатки, предложить Валитовой Э.Р. уточнить заявленные требования, оценить представленные в материалы дела доказательства, проверить протоколы заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника на соответствие положениям действующего законодательства, как способных повлиять на определение покупателя имущества торгов, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков Ю.А. Оденцова