Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф09-7703/12 по делу N А71-5469/2012

Екатеринбург

11 сентября 2012 г.

Дело N А71-5469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N А71-5469/2012 об обеспечении иска и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу по иску Ахтамовой Нурзифы Шаймухаматовны к закрытому акционерному обществу "Сарапульская кондитерская фабрика" (далее - общество "Сарапульская кондитерская фабрика"), обществу "Галактика" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ахтамова Н.Ш. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Сарапульская кондитерская фабрика", обществу "Галактика" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 397,1 кв. м, этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, заключенного между обществом "Сарапульская кондитерская фабрика" и обществом "Галактика" 13.10.2011; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора.

Одновременно с иском Ахтамовой Н.Ш. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу "Галактика" нежилое помещение общей площадью 397,1 кв.м, этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14.

Определением суда от 26.03.2012 (судья Кислухин А.В.) заявление об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на указанное истцом нежилое помещение до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончится рассмотрение спора по существу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Крымджанова М.С., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Галактика" просит определение суда первой инстанции от 26.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверное толкование п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". По мнению заявителя жалобы, доводы истца о намерении единственного участника общества "Галактика" реализовать недвижимое имущество не могли быть приняты судами, поскольку являются предположительными; документального подтверждения наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В представленном отзыве общество "Сарапульская кондитерская фабрика" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

Судами установлено, что предметом рассматриваемого спора является действительность договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2011, заключенного между обществом "Сарапульская кондитерская фабрика" и обществом "Галактика".

Поскольку заявитель обосновал, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на нежилое помещение, переданное по указанному договору обществу "Галактика", связана с предметом исковых требований, направлена на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявления об обеспечении иска.

Выводы судов обеих инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу N А71-5469/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Ю.А. Оденцова