Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-4499/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А71-5469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца - Ахтамовой Нурзифы Шаймухаматовны: не явились,

от ответчиков - ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", ООО "Галактика": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2012 года, вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А71-5469/2012

по иску Ахтамовой Нурзифы Шаймухаматовны

к ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА" (ОГРН 1021800994456, ИНН 1827001595), ООО "Галактика" (ОГРН 1031898000331, ИНН 1834030371)

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Ахтамова Нурзифа Шаймухаматовна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "САРАПУЛЬСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА", ООО "Галактика" (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 397,1 кв.м., этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14, заключенного между ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" и ООО "Галактика" 13.10.2011; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

16.10.2012 в суд поступило заявление ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" об исключении его из состава ответчиков и о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2012 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистцом ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" отказано.

ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика", не согласившись вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, ходатайство ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить. Указал, что единственное основание по ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающее право лица на вступление в дело соистца - это окончание рассмотрения дела по существу, статьи 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

От ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.

Заявление ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ст. 46 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется дело N А71-12827/2012 по иску ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" к ООО "Галактика" о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения (назначение: нежилое, общая площадь 397,1 кв.м., этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане лит. Б 1 эт.: 1, 2, 3, 4, 5, б, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; лит. А эт. цоколь: 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 14), заключенного между ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" и ООО "Галактика" 13 октября 2011 года, на основании ст.ст. 83, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.167 ГК РФ; и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора.

Предмет и основание исков по делу N А71-12827/2012 и по настоящему делу полностью совпадают.

При указанных обстоятельствах, учитывая недопустимость рассмотрения судами исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" в качестве соистца.

Доводы ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" о том, что по ст. 46 АПК РФ единственным основанием, ограничивающим право лица на вступление в дело соистца - это окончание рассмотрения дела по существу, отклоняются.

Как указывалось выше, рассмотрение судами исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" реализовало свое право на оспаривание спорного договора купли продажи нежилого помещения, подав в суд самостоятельный иск.

Таким образом, ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" может реализовать права истца при рассмотрении спора в деле N А71-12827/2012 в полном объеме, поскольку в указанном деле ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" является истцом.

Ссылка ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" на его согласие с избранным истцом способом защиты, с доводами, которыми обосновывается материально - правовое требование истца, собранный по делу большой объем доказательств, целесообразность рассмотрения требований в рамках настоящего дела отмену судебного акта не влечет, поскольку ЗАО "Сарапульская кондитерская фабрика" привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика, в связи с чем имеет возможность реализовать своих права в рамках настоящего дела в статусе ответчика.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2012 по делу N А71 - 5469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Д.Ю. Гладких Е.О. Никольская